DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1)Borca itiraz hakkındaki beyanları: Davalı taraf haksız ve hukuka aykırı bir şekilde, takibe konu alacağın tahsilini geciktirmek için, mevcut itirazda bulunmuştur.Takibe dayanak olan fatura resmi fatura olup, faturaya konu mal teslimi de davalı borçluya yapılmıştır. Tarafların resmi ticari defter ve kayıtları incelendiğinde takibe konu ve faturaya dayalı alacağımızın mevcudiyeti görülecektir. Belirtilen nedenlerden dolayı IİK madde 67/1 hükmü gereği, borçlu tarafın asıl alacak ile tüm ferilerine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. 2)İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/121 Esas KARAR NO : 2020/57
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1)Borca itiraz hakkındaki beyanları: Davalı taraf haksız ve hukuka aykırı bir şekilde, takibe konu alacağın tahsilini geciktirmek için, mevcut itirazda bulunmuştur.Takibe dayanak olan fatura resmi fatura olup, faturaya konu mal teslimi de davalı borçluya yapılmıştır. Tarafların resmi ticari defter ve kayıtları incelendiğinde takibe konu ve faturaya dayalı alacağımızın mevcudiyeti görülecektir. Belirtilen nedenlerden dolayı IİK madde 67/1 hükmü gereği, borçlu tarafın asıl alacak ile tüm ferilerine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. 2)İcra İnkar tazminatı talebi hakkında: Davalı/borçlu; haksız, hukuka aykırı ve hiçbir itiraz sebebi göstermeden, hakkında yapılan takip durdurmak amacıyla, kötü niyetli bir şekilde mevcut itirazda bulunmuştur. Mevcut takibimiz ilamsız icra takibi olduğu için yapılan bu haksız itiraz nedeniyle icra takibi durmuş ve bu durum müvekkilin mağduriyetine sebebiyet vermiştir. Bu nedenle ÜK madde 67/2 hükmü gereği, asıl alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi talebinde bulunmuştur 3)Arabuluculuk süreci hakkında beyanları:7155 sayılı Kanun ile Türk Ticaret Kanununa eklenen 5/A maddesi uyarınca ticari uyuşmazlıklarda Kanunda belirtilen konularda arabuluculuğa başvurmak dava şartı haline getirilmiştir. Böylece bu uyuşmazlıklarda dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmak zorunlu hale gelmiştir. Bu usul gereğince ---------- tarih ve ------- numaralı arabuluculuk başvurumuz, ------ sayılı dosya üzerinden ticari uyuşmazlık konulu olarak işleme alınmıştır.----- tarihinde başlayan arabuluculuk süreci 14.02.2019 tarihinde sona ermiş olup, müzakereler sonucu davalı tarafla bir anlaşmaya varamamış durumdayız. İşbu dava şartının yerine getirildiğini Sayın Mahkemenize beyan eder, uzlaşmazlığın çözülememesi sonucu huzurdaki davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu bildirmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibine dayanak faturalar müvekkil şirkete----- tarihlerinde iletildiğini, müvekkilinden faturaları inceleyip mutabakat vermesi istendiğini, ancak müvekkilinini faturaları incelediğinde faturalardaki tutarı kabul etmemiş ve mutabakat sağlamamış olduğunu, bu kapsamda üzerinde mutabık kalınamamış ve tek taraflı olarak Davalı Şirket tarafından düzenlenmiş faturalar maddi durumu yansıtmamakta olduğunu, tek taraflı düzenlenen bu asılsız faturalara dayanarak açılmış icra takibi de bu kapsamda hukuki ve maddi dayanaktan yoksun bir takip olduğunu bu nedenlerle asılsız ve tek taraflı hazırlanan fatura dayanak gösterilerek açıl...