DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün---- Esas numaralı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emri davalıya--- tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, iş bu takibe borçlu-davalı süresi içerisinde müvekkilin edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini öne sürdüğünü, borcun bulunmadığını iddia ettiğini, itiraz ederek takibin durduğunu, ancak borçlu-davalının itirazlarının mesnetsiz, haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlunun borca itirazını kabul etmenin mümkün olmadığını, borçlu müvekkilinin edimini tam ve eksiksiz olarak yerine...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/523 Esas KARAR NO : 2020/54
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün---- Esas numaralı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emri davalıya--- tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, iş bu takibe borçlu-davalı süresi içerisinde müvekkilin edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini öne sürdüğünü, borcun bulunmadığını iddia ettiğini, itiraz ederek takibin durduğunu, ancak borçlu-davalının itirazlarının mesnetsiz, haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlunun borca itirazını kabul etmenin mümkün olmadığını, borçlu müvekkilinin edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmemiş olduğunu, ticari ilişkiden kaynaklanan müvekkili şirketin hizmetlerine ilişkin fatura bedelinin zamanında ödenmediğini ve eksik ödendiğinin anlaşıldığını, icra takibinin ticari ilişkiden kaynaklanan fatura bedelinin müvekkiline eksik ödendiğini, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, ve icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun asıl alacak, faize ve tüm ferilerinin itirazının iptalini, takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli Mahkemenin İstanbul Anadolu ---- Mahkemeleri olduğunu, davacının tüm taleplerine ilişkin olarak yasal zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı tarafından müvekkili siteye ait kamera sistemi kurulumu eksik olarak yapıldığını, müvekkili site yönetiminin ana girişinde bulunan geçiş turnikesinin davacı tarafından taahhüt edilen arızası giderilmediğini, davacı tarafından arıza nedeniyle değişimi yapılan havuz motorları tekrar arızalanmış olduğunu ve garanti kapsamında arızaları giderilmediğini, müvekkilin tüketici statüsünde olması ve bu nedenle tüketici mahkemelerinin yetkili ve görevli olması nedeniyle davacının davasının görevsizlikten reddini, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile dava harç ve masrafları ile ücreti vekaletin karşı yana tahmilini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacı tarafından ile davalı ... yönetimine yapılan işlerin bedelinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. HMK.nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. Dilekçelerin teatisi aşamasında da mahkemenin bu incelemeyi yapabileceği açıktır. HMK.nun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 6502 Sayılı Yasının 3. Maddesinde tanımlar düzenlenmiş olup 3/1-k maddesinde tüketici ticari ...