E. 2019/451 K. 2020/745

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/451 Esas KARAR NO : 2020/745

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu/davalı taraf ile müvekkili arasında ----- tarihli sözleşme----------) işlerinin yapımı konusunda sözleşme tanzim edildiğini, bahse konu iş ile ilgili olarak davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında yapılan cari hesaplama da davalı borçlu yanın müvekkili şirkete 356.292,83 TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, Bu konuda taraflar arasındaki borcun ---- sözleşmesinden kaynaklanan bakiye cari hesap alacağına ilişkin olduğunu, davalı borçlu yana taraflarınca İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ------Sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, borçlu yanın bu ödeme emrine vekil vasıtası ile itiraz ederek takibi durdurduğunu, davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile 356.292,83 TL tutarındaki asıl alacak üzerinden asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte %20 icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı --------. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü ----- no lu dosyasında vekilinin olmasına rağmen dava dilekçesinin firmasının adresinin bulunduğu yerdeki apartman görevlisine tebliğ edildiğini, davaya konu icra takip dosyasında borca, vekili aracılığı ile itiraz etmiş olduğundan Tebligat Kanunu 11 ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. Maddesi gereği tebligatın----- yapılması gerektiğini, ---- görevlisine yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı --------- olarak birlikte çalıştıklarını, söz konusu işin tesliminin üstünden --- yıl geçtiğini, davacı ile aralarında ------tarihli ---- yapımına ilişkin sözleşme imzalandığını,----yılında teslim edildiğini, İş bedelinin tahsili talepli davada zamanaşımı süresinin işin yüklenici tarafından iş sahibine teslim edildiği tarihten itibaren başladığının kabul edildiğini, bu nedenle söz konusu alacak zamanaşımına uğramış olduğundan davanın reddini gerektiğini, davacı şirkete böyle bir borç bulunmadığını; davacı vekilinin İstanbul Anadolu ----. icra Müdürlüğü' nün ---- sayılı takip dosyasında alacağını cari hesap alacağına dayandırdığını, İİK'nın 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davaları, dayanağı olan takiple sıkı sıkıya bağlı olduğunu, Cari hesap alacağı için davacı ile arasında imzalanmış yazılı bir cari hesap sözleşmesi olması gerektiğini, TTK 87/2'ye göre cari hesap sözleşmesinin geçerli olması için yazılı yapılması şart olduğunu, davacı ile aralarında cari hesap...