DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :22/06/2017 KARAR TARİHİ:14/09/2020 BİRLEŞEN ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:04/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin hazır beton satımı nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, ödemenin gerçekleşmemesi nedeniyle müvekkil şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilgili ödeme emrinin davalıya 21/02/2017 tarihinde tebliğ olduğunu, davalının ödeme emrine karşı 27/02/2017 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunduğunu fakat sunduğu dilekçenin haksız olduğunu, % 20' den aşağı olmamak üzere davalının inkar tazminatına mahkum...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/574 KARAR NO:2020/374
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :22/06/2017 KARAR TARİHİ:14/09/2020
BİRLEŞEN ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:04/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin hazır beton satımı nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, ödemenin gerçekleşmemesi nedeniyle müvekkil şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilgili ödeme emrinin davalıya 21/02/2017 tarihinde tebliğ olduğunu, davalının ödeme emrine karşı 27/02/2017 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunduğunu fakat sunduğu dilekçenin haksız olduğunu, % 20' den aşağı olmamak üzere davalının inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN ... ATM ... ESAS SAYILI DOSYASI: DAVA : Birleşen dosyada davacı asıl davada davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde kain binanın yıkılarak yeniden inşa içinde gerekli hazır betonun temini için anlaştıklarını ve bu hususta 05.12.2015 tarihli sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşme dahilinde davalı şirketin, müvekkili şirkete sözleşmenin 3. maddesinde belirlenen fiyatlar dahilinde, yine sözleşmenin 5. maddesi dahilinde 2.500 metreküp beton vermeyi, satmayı, temin etmeyi beyan kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme konusu hazır betonun davalı şirkete ait beton pompası ile müvekkil şirket tarafından inşa edilen binaya döküleceğini, davalı şirketin sözleşmesel yükümlülüklerine uymadığını, davalının taahhüt ettiği beton miktarının tamamını müvekkile teslim edemediğini, bir kısım betonu zamanında dökemediğini, beton dökme işlemi geç saatlere kaldığı için, çevrede yaşayanların şikayeti sebebi ile müvekkil şirket aleyhine idari para cezaları tahakkukuna sebebiyet verdiğini, müvekkilli şirketin davalı ile imzalamış olduğu sözleşme dahilinde alması gereken ancak alamadığı betonu sözleşme dışı ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti den yine davalı ile sözleşme dahilinde belirlemiş olduğu fiyatın üzerinde bir bedelle almak zorunda kaldığını ve bu sebeple zarara uğradığını belirterek huzurdaki davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini, ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada davalı asıl davada davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkil şirkete borcu olduğunu, davacının tüm uyarılara rağmen borcunu ödememiş olduğunu ve davacı hakkında müvekkil şirket tarafından icra takibi başlatılmak zorunda kalındığını, davacının borcu ödemek yerine haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğ...