Davacı tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen dosyalardaki tazminat davalarının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA: Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, üretimini yaptığı plastik ürünlerin teslimine karşılık olarak aralarındaki ticari münasebet gereği farklı müşterilerden kendisine teslim edilen ve ... A.Ş ... (...) şubesine ait keşidecisi ...olan 15.08.2017 tarihli, 11.835,11 TL meblağlı ve ... numaralı çekin de içerisinde bulunduğu toplam 10 adet çekin ticari defterlerine işlenmesi sırasında kaybedilmesi / çalınması neticesinde ....ATM'nin ... e.sayılı dosyası ile 14.07.2017 tarihinde Çek İptali davası ikame edildiğini, dava dosyasına konu çek keşidecisi hakkında 19.09.2017 tarihinde davalı ... vekilince ihtiyati haciz kararı alınarak işlem yapıldığını ve ....ATM'nin ... e.sayılı dosyasına...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/836 KARAR NO:2020/708
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/09/2017
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ----... ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/01/2018 KARAR TARİHİ:28/12/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen dosyalardaki tazminat davalarının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA: Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, üretimini yaptığı plastik ürünlerin teslimine karşılık olarak aralarındaki ticari münasebet gereği farklı müşterilerden kendisine teslim edilen ve ... A.Ş ... (...) şubesine ait keşidecisi ...olan 15.08.2017 tarihli, 11.835,11 TL meblağlı ve ... numaralı çekin de içerisinde bulunduğu toplam 10 adet çekin ticari defterlerine işlenmesi sırasında kaybedilmesi / çalınması neticesinde ....ATM'nin ... e.sayılı dosyası ile 14.07.2017 tarihinde Çek İptali davası ikame edildiğini, dava dosyasına konu çek keşidecisi hakkında 19.09.2017 tarihinde davalı ... vekilince ihtiyati haciz kararı alınarak işlem yapıldığını ve ....ATM'nin ... e.sayılı dosyasına dilekçe ibraz edilerek hamil olduğunun iddia edildiğinin öğrenilmesine müteakip huzurdaki davanın ikamesi zaruretinin hasıl olduğunu, dava konusu çekin keşidecisinin ..., lehtarının ... San.ve Tic.Ltd.Şti olduğunu, çekin arkasında ....Ltd.Şti'ne emrine ödeyiniz şeklinde çek lehtarının şerhini içerir kaşenin bulunduğunun göründüğünü, davalı ... vekilince 17.09.2017 tarihli dilekçesi ekinde sunulan ve müstenit gösterilerek ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... d.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak Karaman icra müdürlüğünün ... e.sayılı dosyası ile takibe konu edilen çek görüntüsünün incelendiğinde; müvekkilinin kaşesinin bulunmasının zorunlu iken bu cironun bulunmadığını, çekin arkasında müvekkili şirketin cirosunun bulunmaksızın sırasıyla ... ve Dış Tic.Ltd.Şti'nin, davalı ...'ün ve davalı ...'nin ciro ve temlikinin bulunduğunu, dava konusu çekteki ciro silsilesindeki kopukluğa rağmen çeki ciro ile davalı ....Ltd.Şti'nden kabul ederek alan davalı ... ile yine ciro silsilesindeki kopukluk ve dava konusu çekteki ödeme yasağı bulunduğuna ilişkin şerhe rağmen dava konusu çekten kaynaklı alacağı temlik alan davalı ...'nin TTK.686, 687 ve 690. Maddesi gereği yetkili ve meşru hamil olmadığından, şartları oluşan TTK.792. maddesi uyarınca müvekkili şirkete iadesine, dava konusu çekten dolayı müvekkili şirketin davalılara borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çek bedelinin tahsil edilmiş olması durumunda, haksız kazanım nedeniyle çek bedelinin vade tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, davalılar aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen davada dava dilekç...