Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/114 · K. 2020/716
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/114 K. 2020/716

E. 2017/114K. 2020/71617 Kasım 2020
icra takibiödeme yasağıistirdatmenfi tespitiptal davasıtespit davasıtedbir kararıçek iptalizilyetlikbilirkişi incelemesiiadeön incelemetazminattakibin iptalibilirkişi raporubedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2017 BİRLEŞEN.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile 31/12/2016 tarihli, 6.500,00 TL bedelli çeke dayalı olarak .... tarafından icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu çekin 02/12/2016 tarihinde müvekkilinin zilyetliğinde iken, ... Mahallesi, ... Caddesi üzerinde bulunan ... civarında davacının aracından çalındığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/... soruşturma numaralı ve yine ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/... soruşturma numaralı dosyası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/114 KARAR NO : 2020/716 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2017 BİRLEŞEN.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 17/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile 31/12/2016 tarihli, 6.500,00 TL bedelli çeke dayalı olarak .... tarafından icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu çekin 02/12/2016 tarihinde müvekkilinin zilyetliğinde iken, ... Mahallesi, ... Caddesi üzerinde bulunan ... civarında davacının aracından çalındığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/... soruşturma numaralı ve yine ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/... soruşturma numaralı dosyası ile davacı tarafından savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, çekin zayi olması nedeniyle davacı tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/... Esas sayılı dosyası ile tedbir talepli olarak çek iptali davasının açıldığını, açılan bu dava ile 14/12/2016 tarihinde ödeme yasağı kararının alındığını ve takip konusu çek de dahil olmak üzere diğer zayi çeklere ihtiyadi tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verildiğini, işbu ödeme yasağı kararının ve ekli müzekkerenin davacı tarafından elden takipli olarak 15/12/2016 tarihinde ... Şubesine gönderilmek üzere ... Şubesine verildiğini, alınan tedbir kararında çeklerin üçüncü kişiler tarafından icraya konulmaması ile ilgili bir hüküm olmadığından, çalınan çekte davacının da cirosu bulunduğundan davalı yanın davacıya karşı icra takibi başlattığını ve davacının mağduriyetine neden olduğunu, davacının davalıya böyle bir borcunun bulunmadığı öne sürülerek müvekkili ... aleyhine yapılan takibin iptaline, teminat karşılığı tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasına, dava sonuçlanıncaya kadar davacının icra baskısı ile yaptırmış olduğu 11.290,00 TLnin alacaklı vekiline gönderilmemesine ilişkin ara karar oluşturulmasına davalı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, konusuz kalan çekin davacıya iadesine karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Faktoring işlem tarihinin, davacı şirketin tedbir kararı alma tarihinden çok önce olduğunu, işlem yapıldığı tarihte bankalarda ya da faktoring şirketlerinde çalındığı iddiasına ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığı! bu gerekçeyle hamil olan davalı şirketin işlem tarihinde çekin çalındığını bilmesinin kendisinden beklenemeyeceği gibi bilmesinin de mümkün olmayacağını, davacı tarafın 05/12/2016 tarihinde çek iptali davasını ikame ettiğini, 14/12/2016 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ödeme yasağı kararı verildiğini, davalı şirketin dava konusu çeke ilişkin faktoring işlemini yaptığı tarihin ise tedbir talebinin kabulünden çok önce oldu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/872 · K. 2020/415

9 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/258 · K. 2020/418

9 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/83 · K. 2020/149

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/836 · K. 2020/708

28 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1137 · K. 2021/146

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/705 · K. 2019/160

20 Şubat 2019