Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1137 · K. 2021/146
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1137 K. 2021/146

E. 2017/1137K. 2021/14618 Şubat 2021
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatsatış sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi raporuyasal süreiptal davasıalacağın temlikiyetkiye itirazmuaccel borçödeme emrihacizyevmiye defteriborca itirazicra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 BİRLEŞEN İSTANBUL 13.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/... -2019/... E K DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkil şirket arasında 20.01.2016 tarihli Paket Satış Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu 20.01.2016 tarihli sözleşmenin müvekkil şirket ile ... Ticaret Tıbbi Malzeme Toptan Satış-... ünvanlı şirket arasında imzalandığını, davalı şirketin nev'i değişikliği nedeniyle ünvanı, dava dilekçesinde ... A.Ş. olarak değiştiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin seyrinde davalı, satın almış olduğu ürünlerin fatura bedellerini ödeyemediğinden ve çözüme yönelik bir teklif de sunmadığından, gittikçe artan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1137 Esas KARAR NO : 2021/146 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2017

BİRLEŞEN İSTANBUL 13.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/... -2019/... E K DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkil şirket arasında 20.01.2016 tarihli Paket Satış Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu 20.01.2016 tarihli sözleşmenin müvekkil şirket ile ... Ticaret Tıbbi Malzeme Toptan Satış-... ünvanlı şirket arasında imzalandığını, davalı şirketin nev'i değişikliği nedeniyle ünvanı, dava dilekçesinde ... A.Ş. olarak değiştiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin seyrinde davalı, satın almış olduğu ürünlerin fatura bedellerini ödeyemediğinden ve çözüme yönelik bir teklif de sunmadığından, gittikçe artan borç nedeniyle, ticari ilişkinin devamını sağlayabilmek adına ve borçların çözüme kavuşacağı ümidi ile davalının bir kısım alacakları temlik alınmıştır. davalının temlik sonrası da muaccel borçlarını ödememesi nedeniyle davalıya ... Noterliğinin 20.07.2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş, davalı yanca herhangi bir ödeme girişiminde bulunulmadığını, davalının sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmemek suretiyle sözleşmeyi ihlal etmesi ve muaccel borçlarını ihtara rağmen ödememesi nedeniyle, sözleşmenin 5.1. maddesi uyarınca davalı açısından temerrüt halinin şartları gerçekleştiğini müvekkil şirketçe, sözleşmenin 5.2.maddesinde belirlenen hak ve yetki kullanılarak işbu sözleşmenin derhal ve haklı olarak feshine karar verilmiş ve sözleşmenin fehedildiği de davalıya ... Noterliğinin 10.10.2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek bildirildiğini, davalı yanca herhangi bir ödeme girişiminde bulunulmadığını, ... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibine girişildiğini ve davalı yanca iş bu takibe haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz edildiğini beyanla, davanın kabulüne itirazın iptaline, davalının alacağın %20 'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı hernekadar davanın konusunu ve esasını 20.01.2016 tarihli sözleşmeye dayandırmış ise de, iş bu sözleşme spesifik olarak ... Hastanesi ve ... 'ne yerleştirilecek cihazlara ilişkin olup hiç bir zaman fiiliyata geçmediğini, ifasının gerçekleşmediğini ve konusuz kalmış bir sözleşme olduğunu, ayrıca söz konusu sözleşmeye imza atan kişinin de o gün itibariyle vekiledeni şirket yetkilisi olmadığını, uzman bilirkişiler ile yaptırılacak inceleme neticesinde de iş bu sözleşmenin vekiledeni şirket açısından bir bağlayıcılığı olmadığının açığa çıkacağını, ayrıca davacıya borca karşılık alacak temlik edildiğini ve temlik olunan alacakları tahsil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/54 · K. 2021/1048

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/41 · K. 2020/699

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/464 · K. 2021/931

29 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/872 · K. 2020/415

9 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/15 · K. 2021/797

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/893 · K. 2021/697

19 Ekim 2021