Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/890 · K. 2022/478
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/890 K. 2022/478

E. 2017/890K. 2022/47814 Haziran 2022
icra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilihizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiyasal sürebedel tahsilihak düşürücü süreiadeitirazın iptalisözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

BİRLEŞEN DAVADA (....Asliye Ticaret Mah.nin ... Esas sayılı dosyası) DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/11/2017 KARAR TARİHİ:14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının ... ile imzalamış olduğu ... ...Sözleşmesi ile yurt dışında çalışmakta olan işçilerin yurt içi ve yurt dışı seyahatleri kapsamında uçuş ve bilet türüne göre özel indirimler ile ... ... çok sayıda uçak bileti aldığını, alınan uçak bileti sayısının çok fazla alması ve davacı şirkette bunun için bir departman olmaması nedeniyle alınması gereken uçak biletlerinin tedariki için davalı ile 23/06/2011 tarihli sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme ile, alınacak yurt içi ve yurt dışı uçak biletlerinde davalının hava yolu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:... Esas KARAR NO :2022/478

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/10/2017

BİRLEŞEN DAVADA (....Asliye Ticaret Mah.nin ... Esas sayılı dosyası)

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/11/2017 KARAR TARİHİ:14/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının ... ile imzalamış olduğu ... ...Sözleşmesi ile yurt dışında çalışmakta olan işçilerin yurt içi ve yurt dışı seyahatleri kapsamında uçuş ve bilet türüne göre özel indirimler ile ... ... çok sayıda uçak bileti aldığını, alınan uçak bileti sayısının çok fazla alması ve davacı şirkette bunun için bir departman olmaması nedeniyle alınması gereken uçak biletlerinin tedariki için davalı ile 23/06/2011 tarihli sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme ile, alınacak yurt içi ve yurt dışı uçak biletlerinde davalının hava yolu şirketlerinden aldığı fiyat üzerine dış hat biletlerde her bir bilet için sadece 10 Euro ve iç hat biletlerde ise her bir bilet için 7TL eklenmek suretiyle biletlerin alınması ve davacı şirketten servis bedeli tahsil edilmesi konusunda anlaşıldığını, davacı şirketin , alınan yurt içi ve dışı bilet sayısının çok fazla olması nedeniyle tek tek kontrol edebilmesinin mümkün olmaması ve davalının konusunda uzman ve basiretli bir tacir olduğuna inanması nedeniyle bildirmiş olduğu tutarların doğru olduğuna güvenerek e-postalara onay verdiğini ve faturalara da itiraz etmediğini, ancak davalı tarafından sözleşme kapsamında sunulan hizmetlerin incelenmesi neticesinde bazı dış hat biletlerinde ... bilet fiyatı üzerine servis bedellerinin 10 Eurodan daha fazla eklendiğinin tespit edildiğini, buna ilave olarak yıllık izinlerini kullanmak için Türkiye'ye gelen işçilerin kendileri tarafından karşılanması gereken ancak işlem kolaylığı için davacı tarafından karşılanıp işçinin alacağından mahsup edilen bilet tutarlarının da davalının göndermiş olduğu e-postalarda düşük gösterildiği, aradaki farkın ise bedelinin davacı tarafından ödenen yurt dışı bilet tutarlarına eklendiğinin tespit edildiğini, bunun sonucunda davacının hem davalıya sözleşmede kararlaştırılan tutarlardan daha yüksek tutarda servis bedeli ödemek, hem de işçiden mahsup etmesi gereken tutarı davalının yanlış bildirmesi nedeniyle eksik mahsup etmek suretiyle zarara uğradığını, bunun üzerine davalı ile görüşmeler yapıldığını, ancak davalı firmanın davacı taleplerine olumlu yada olumsuz yanıt vermediğini, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderilerek davacı şirkete fatura edilen tutarların dökümlerinin gönderilmesinin istendiğini, ancak davalının imtina etmesi üzerine davacının kurumsal müşterisi olduğu ... ile irtibata geçerek davacı şirkete ait uçuşlar ile ilgili ...'nin davalı firmaya fatura ettiği tutarlara ilişkin dökümlerin talep edildiğini, ... ... gönderilen bilet dö...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/797 · K. 2020/424

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/911 · K. 2020/967

31 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/836 · K. 2020/708

28 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/475 · K. 2018/478

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/574 · K. 2020/374

14 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/998 · K. 2021/701

12 Ekim 2021