E. 2018/325 K. 2020/388

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/325 Esas KARAR NO : 2020/388

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 KARAR YAZIM TAR İHİ : 09/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 28.03.2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı ...... plakalı aracın ....... Poliçe numarasıyla 07.04.2017 - 04.2018 dönemini kapsamak üzere tarafınızca ZMMS sigortası adı altında sigortalandığı, Sigortalıya ait aracın kendi sevk ve idaresinde iken 29.07.2017 tarihinde İstanbul ili Esenler ilçesi sınırlarında, karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkile çarparak taksirle yaralanmasına sebebiyet verdiği, KTK madde 53 "Sağa ve sola dönüşlerde, sürücüler kurallara uygun olarak geçiş yapan yayalara, varsa bisiklet yolundaki bisikletlilere ve sola dönüşlerde sağdan ve karşıdan gelen trafiğe ilk geçiş hakkını vermek zorundadırlar." Şeklinde düzenlendiği ve sigortalı araç sahibinin bahsi geçen kurala uymayarak hatalı manevra yaptığı ve kusuru ile davacının yaralanmasına sebebiyet verdiği, Davacının dizine bu kaza ardından platin takıldığı ve maluliyet oluştuğu ve İşbu nedenle; 2918 SY. (14/04/2016 Tarih ve 6704/5 maddesi ile değişik) 97. Maddesi gereği zararın, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, kişi başı sorumluluk miktarının üst limitince zararının tazminini talep etikleri ancak uzlaşmaya varamadıklarını belirterek; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik müvekkil için 1.000,00 TL (Belirsiz Alacak ) maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile her iki davalıdan, 10.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ...dan tahsili ile tarafımıza ödenmesine, yargılama giderleri ve ücretin vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sirketi Cevabın Özeti; Davacı tarafın %5 maluliyet oranı yönündeki tespiti kabul etmiyor ve itiraz ediyoruz. Geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tum giderler tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında sgk tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden davalı müvekkilin herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Davacı tarafın talebine konu tedavi teminatı kapsamında yer alan geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve sair tedavi masraflarından da SGK sorumludur, işbu nedenle bu taleplerin reddi gerekmektedir. Maluliyet bilirkişi raporunda mevcut diğer aleyhe hususları da kabul etmediğimizi ve itiraz ettiğimizi beyan ederiz. Arz ve izah ettiğimiz nedenlerden ötürü; beyanlarımız doğrultusunda haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Cevabın Özeti; Davacı olay günü aracı görünce paniklemiş, aşırı kilolu ve yürümekte zorlanmas...