DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 03/05/2016 günü ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki aracın müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada davalı sürücünün süratle, dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde kendisine ve eşine arkadan çarptığını, müvekkilinin sağlık durumuyla hiçbir şekilde alakadar olmadıklarını ileri sürerek, müvekkili için geçici iş göremezlik zararı nedeniyle 200,00TL, müvekkilde oluşan kalıcı hasar, sürekli iş göremezlik ve ekonomik geleceğin sarsılması nedeniyle 300,00TL, müvekkilin bakıcı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/908 Esas KARAR NO : 2020/529
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 03/05/2016 günü ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki aracın müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada davalı sürücünün süratle, dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde kendisine ve eşine arkadan çarptığını, müvekkilinin sağlık durumuyla hiçbir şekilde alakadar olmadıklarını ileri sürerek, müvekkili için geçici iş göremezlik zararı nedeniyle 200,00TL, müvekkilde oluşan kalıcı hasar, sürekli iş göremezlik ve ekonomik geleceğin sarsılması nedeniyle 300,00TL, müvekkilin bakıcı masrafı için 200,00TL, iyileşme sürecinde yapılan tüm tedavi, paramedial giderler için 200,00TL, muayene ve tedavi yerlerine gidiş geliş yol masrafları için 100,00TL olmak üzere toplamda 1.000,00TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin uğramış olduğu manevi zararın tazmini için 50.000,00TLmanevi tazminatın olay tarihitinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce Sigorta şirketlerine başvuru koşununu olduğunu, kusur oranlarının Adli Tıp Kanalıyla belirlenmesi gerektiğini, davacının daimi maluliyet durumunun Adli Kurumundan alınacak raporla belirlenmesi gerektiğini, maluliyet tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, davalı kurumun dolaylı zararlardan herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, müvekkilin kurumun bedensel zararlar dışında kalan her türlü zarardan sorumluluğunun bulunmadığını, SGK tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarının yapılacak hesaplamada çıkacak rakamdan mahsup edilmesi gerektiğini, sorumluluklarının poliçe limiti ve kusur oranıyla sınırlı olduğunu, ticari faiz değil yasal faiz işletilmesi gerektiğini, açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle meydana gelen cismani zarardan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır.Kaza nedeniyle davacı tarafa ödenen herhangi bir tazminat bulunmadığı görülmüştür. Haksız fiil nedeniyle tarafların kusurlarının tespiti cihetiyle yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan raporda , yaya davacı ...'in %40 , ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %60 oranında kusurlu bulunduğu anlaşılmıştır. Malüliyetin tespiti yönünde Adli Tıp Kurumundan alının resmi raporda davacının %33 oranınd...