Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1028 · K. 2020/641
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1028 K. 2020/641

E. 2018/1028K. 2020/64110 Aralık 2020
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasıcismani zarartekerrürmaddi ve manevi tazminathaksız fiilistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ... 06/02/2018 tarihinde manevra e park yasağı olan alanda geri gelerek manevra yaparak müvekkiline çarptığını, davalının tam kusurlu eylemi ile müvekkilini yaralamış sol kalça kemiklerinin kırılmasına sebebiyet verdiğini belirterek müvekkilinin geçici iş göremezlik zararı nedeniyle şimdilik 1.000,00TL, müvekkilde oluşan kalıcı hasar ve sürekli iş göremezlik nedeniyle şimdilik 1.000,00TL, müvekkilinin bakıcı masrafı için şimdilik 500,00TL, müvekkilinin hastaneye gidiş gelişlerinde oluşan yol masrafları hastahane...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1028 Esas KARAR NO : 2020/641

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ... 06/02/2018 tarihinde manevra e park yasağı olan alanda geri gelerek manevra yaparak müvekkiline çarptığını, davalının tam kusurlu eylemi ile müvekkilini yaralamış sol kalça kemiklerinin kırılmasına sebebiyet verdiğini belirterek müvekkilinin geçici iş göremezlik zararı nedeniyle şimdilik 1.000,00TL, müvekkilde oluşan kalıcı hasar ve sürekli iş göremezlik nedeniyle şimdilik 1.000,00TL, müvekkilinin bakıcı masrafı için şimdilik 500,00TL, müvekkilinin hastaneye gidiş gelişlerinde oluşan yol masrafları hastahane giderleri için şimdilik 200,00TL olmak üzere toplam 2.700,00TL 'nin kaza tarihi itibariyle işletilecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinin maddi tazminat açısından poliçedeki sorumluluk oranında olmak üzere tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 60.000,00TL manevi tazminatın davalı ... ve ...'den kaza tarihi itibariyle işletilecek olan ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerden ...'ün aracı kullanan şoför olduğunu, diğer müvekkilin aracın sahibi olduğunu, davacının taleplerinin tamamen haksız olduğunu, davacının kemik kırığının kaza sebebiyle meydana gelmediğini, müvekkillerin kaza anından itibaren davacının tedavisi devam ederken de davacı ile ilgilendiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı taraf düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını da yatırmış olması nedeniyle ıslah talebi kapsamında değerlendirme yapılmıştır. Dava cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin açılmıştır. Haksız fiil sorumluluğuna dayandığı için öncelikle tarafların kusur durumları araştırılmış olup davalılardan ...'ın %100 kusurlu bulunduğu davacı tarafa yüklenecek kusuru bulunmadığnıdan, Kaza nedeniyle cismani zararın tespiti için adli tıp incelemesi yaptırılmıştır. Yapılan incelemede mağdur ... 'ın vücut fonksiyon kaybı %5 ve 9 aya kadar maluliyetin uzayabileceği anlaşıldığından , Söz konusu maluliyet hesabı için aktüer ...'a dosya tevdii ile maddi tazminat yönünden inceleme yaptırılmıştır. Buna göre fonksiyon kaybı nedeniyle toplam( istirahat dönem zararı bilinen dönem zarar pasif dönem zarar) ile 18.265 ,50 Tl iyileşme sürecin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1219 · K. 2020/629

9 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/341 · K. 2020/685

17 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/908 · K. 2020/529

5 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/783 · K. 2022/913

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/838 · K. 2021/1012

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1136 · K. 2020/376

22 Eylül 2020