DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı asıl borçlu ...'ın müvekkili bankaya kredi talebi ile müracaatı üzerine; müvekkili banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince, müvekkili banka tarafından davalı asıl borçluya Taksitli Ticari Krediler kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın ise işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalıların yapılan tüm uyarılara rağmen, sözleşmeden doğan borçlarını ödememeleri üzerine; davalılara ... Noterliği'nin 08.09.2016 tarihli ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, davalıların müvekkili bankaya olan borcunun varlığı,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/875 Esas KARAR NO : 2020/435 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı asıl borçlu ...'ın müvekkili bankaya kredi talebi ile müracaatı üzerine; müvekkili banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince, müvekkili banka tarafından davalı asıl borçluya Taksitli Ticari Krediler kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın ise işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalıların yapılan tüm uyarılara rağmen, sözleşmeden doğan borçlarını ödememeleri üzerine; davalılara ... Noterliği'nin 08.09.2016 tarihli ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, davalıların müvekkili bankaya olan borcunun varlığı, davalılara keşide edilen fakat davalı taraflarca hiçbir şekilde itiraz edilmeyerek kesinleşen hesap kat ihtarnamesi ile sabit olduğunu, davalıların hesap kat ihtarnamesine rağmen, borçlarını ödememeleri üzerine; ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların, haksız ve mesnetsiz olarak; ödeme emrinde yer alan borca, alacak tutarlarına, faiz oranlarına, faize ve fer'ilerine itiraz ederek icra takibini durdurduklarını, söz konusu itirazın, takibi sürüncemede bırakmak ve müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacı ile yapıldığını, davalıların, sözleşmeyi ve eklerini imzalayarak borcu ve borca ilişkin faiz oranını açıkça kabul ettiklerini, ancak borçlarını ödemeyerek sözleşmeleri ihlal ettiklerini, davalıların icra takibine itiraz ederek takibi sürüncemede bırakmayı ve müvekkilin haklı alacağına kavuşmasını engellemeye çalıştıklarının son derece sabit olduğunu, davalıların, müvekkili bankaya olan borçlarını ödememesi ve hesaplarının kesilerek borçlarının muacccl hale gelmesi üzerine, davalı borçlulara keşide edilen; hesap kat ihtarnamesine de hiçbir itirazda bulunmadıklarını, bu sebeple; hesap kat ihtarnamesinde yer alan asıl alacak miktarı ve talep edilen faiz oranlarının kesinleştiğini, sonuç olarak, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakkları saklı kalmak kaydıyla, davalıların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalıların ayrı ayrı %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara, usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap dilekçesi vermemişlerdir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E. Sayılı dosyası, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Sözleşme Öncesi Bilgi Formu, 13.07.2015 Tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, Kredi Kullanım Talepleri, Geri Ödeme Planlan, ... Noterliği'nîn 08.09.2016 Tarihli, ... Yevmiye Numaralı Hesap ...