Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; 15/09/2016 günü .... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi üzerinde ... santralına ait 2x3 HDPE güzergah, ... adına ... İnş.Taah.San. ve Tic. A.Ş tarafından yapılan atık su alt yapı kazı çalışmaları esnasında kabloların kopartılmak suretiyle hasara uğratıldığını, Söz konu hasar nedeniyle müvekkili Şirket çalışanı ... tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, hasar sebebiyle Müvekkili Şirketin 10.959,15-TL zarara uğramış olduğunu, arz edilen nedenlerle; fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla davamızın kabulü ile; 10.959,15-TL müvekkili Şirket zararının hasar tarihi olan 15.09.2016 tarihinden itibaren Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişebilir oranlarda avans faizi, vekâlet...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/241 KARAR NO : 2020/756
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; 15/09/2016 günü .... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi üzerinde ... santralına ait 2x3 HDPE güzergah, ... adına ... İnş.Taah.San. ve Tic. A.Ş tarafından yapılan atık su alt yapı kazı çalışmaları esnasında kabloların kopartılmak suretiyle hasara uğratıldığını, Söz konu hasar nedeniyle müvekkili Şirket çalışanı ... tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, hasar sebebiyle Müvekkili Şirketin 10.959,15-TL zarara uğramış olduğunu, arz edilen nedenlerle; fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla davamızın kabulü ile; 10.959,15-TL müvekkili Şirket zararının hasar tarihi olan 15.09.2016 tarihinden itibaren Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişebilir oranlarda avans faizi, vekâlet ücreti, mahkeme masraflarıyla birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava sonucunda verilecek karar kesinleşinceye kadar, davalı ...nin bankalardaki hesapları ile müteahhit diğer davalının ... nezdinde olan alacaklarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; diğer davalı ... İnş.Taah.San.ve Tic.A.Ş.'nin müvekkilinin "Avrupa 2.Bölge 2014 yılı 4.Kısım Müteferrik Atıksu .Yağmursuyu Kanalı ve Dere Islahı İnşaatı İşi" yüklenicisi olduğunu, bu iş kapsamında hasarın meydana geldiğini, adreste ... İnş.Taah.San ve Tic.A.Ş. tarafından çalışma yapıldığını, sözleşme hükümlerine göre dava konusu edilen tazminattan ancak yüklenici firma olan diğer davalı ... İnş.Taah.San.ve Tic.A.Ş.nin sorumlu tutulabileceğini, bu nedenle davanın öncelikle husumet nedeniyle reddini talep ettiklerini, Müvekkili İdarenin, yüklenici firma elemanları üzerinde BK.55 anlamında denetim ve gözetimi yoktur. Müvekkil İdarenin, bir kamu kuruluşu olduğunu, inşaat işleriyle uğraşmadığından, bu işleri ihale yoluyla ve istisna akdiyle yüklenici firmalara yaptırmakta olduğunu, tazminata dayanak olarak gösterilen hasara ilişkin hasar tesbit tutanağının yanlı hazırlandığını, davacı tarafın hasar bedeli olarak istediği meblağın fahiş olduğunu, neye göre hesaplandığı belli olmayan bu meblağa itiraz ettiklerini, mahkemece husumete ilişkin itirazlar dikkate alınmayıp yargılamanın devamı halinde hasar bedelinin bilirkişilerce tespitinin yapılmasını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... İnş. Taah. San. Ve Tic. A.ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu hasara ilişkin sorumluluğun müvekkili şirket üzerinde olmadığı gibi aksine hasardan dolayı sorumluluğun davacı yan üzerinde olduğunu, zira hasarın meydana geldiği bölgede kabloların oradan geçtiğine dair herhangi bir uyarı va da b...