Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/862 · K. 2020/857
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/862 K. 2020/857

E. 2017/862K. 2020/8573 Aralık 2020
haciztazminatistihkak iddiasıhaciz işlemihaksız fiilmanevi tazminatbilirkişi raporubilirkişi incelemesimaddi ve manevi tazminatanonim şirketzilyetliködeme emritazminat davasıticari faaliyetistihkak davasıdava ehliyetigörevli mahkemehaczin kaldırılmasıhaksız eylemicra takibialacağın tahsiliistinaf yolulimited şirketmaddi tazminatmuvazaa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından borçlular ...., ...ve ... Tekstil Konfeksiyon Dış Ticaret Ltd. Şti. aleyhine yapılan icra takibine istinaden icra müdürlüğünün 16.08.2017 tarihli talimatına istinaden Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyasında 23.08.2017 günü müvekkili şirketin ... Mahallesi ... Sokak No:... ... .... adresinde kötü niyetli olarak menkul haciz yapılarak haciz zaptı tanzim edildiğini, Haciz zaptına konu malların tamamının müvekkili şirkete ait olduğunu, müvekkili şirketin borçlularla herhangi bir ilişkisi bulunmadığından borçlular adına herhangi bir ödeme emri de haciz mahallinde tebliğ edilmeden haciz esnasına mülkiyet iddiası ile istihkak iddiasında...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/862 KARAR NO : 2020/857

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından borçlular ...., ...ve ... Tekstil Konfeksiyon Dış Ticaret Ltd. Şti. aleyhine yapılan icra takibine istinaden icra müdürlüğünün 16.08.2017 tarihli talimatına istinaden Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyasında 23.08.2017 günü müvekkili şirketin ... Mahallesi ... Sokak No:... ... .... adresinde kötü niyetli olarak menkul haciz yapılarak haciz zaptı tanzim edildiğini, Haciz zaptına konu malların tamamının müvekkili şirkete ait olduğunu, müvekkili şirketin borçlularla herhangi bir ilişkisi bulunmadığından borçlular adına herhangi bir ödeme emri de haciz mahallinde tebliğ edilmeden haciz esnasına mülkiyet iddiası ile istihkak iddiasında bulunularak haciz zaptına geçirildiğini, müvekkil şirketin bu adreste şubesinin bulunduğunu ve adresi ...ın kiracısı olarak kullandığını, Müvekkil şirketin eski yönetim kurulu başkanı ... ile ....ın kardeş olduğunu fakat 40 yıla yakın süredir görüşmediklerini, müvekkil şirket ile borçlu arasında hiçbir ticari iş, alışveriş vs. Olmadığını, Haciz zaptına konu malların hiçbirisinin borçlulardan alınmış mallar olmayıp bu malların tamamının üçüncü şahıs şirketlerden alınmış ve bedeli ödenmiş mallar olduğunu, Borçlunun müvekkili ile ilgisi bulunmadığını, haciz zaptında belirtildiği üzere icra memuru tarafından borçluya ait hiçbir evrak bulunamadığını, 23.08.2017 günü haciz zaptına konu ve 07.09.2017 günü muhafaza altına alınmış olan haciz zaptındaki bütün malların müvekkil şirkete ait olduğunu ve borçlularla herhangi bir ilişkisi bulunmadığından istihkak iddiasını kabulünün, söz konusu mallar üzerindeki haczin kaldırılması gerektiğini, Haciz zaptına konu malların müvekkili şirkete teslim edilmesi talebi ile İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesinin ....esas sayılı dosyası ile tedbir talepli istihkak davası açıldığını ve davanın devam ettiğini, Davalı tarafça yapılan haksız haciz sebebi ile uluslararası düzeyde çalışan müvekkili şirketin ticari itibarının ve prestijinin zedelendiğini beyan ederek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, 07.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte 10.000,00 TL maddi; 500.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: işbu davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, Müvekkil şirketin ikametgâhının....da bulunması sebebiyle İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, Borçlunun mal ve haklarının gerek borçlunun gerek borçlu ile üçüncü kişinin birlikte elle...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 96

(Değişik: 18/2/1965-538/53 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1087 · K. 2019/595

20 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/241 · K. 2020/756

27 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1164 · K. 2020/882

17 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/793 · K. 2019/1267

19 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1112 · K. 2020/875

8 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/951 · K. 2019/892

3 Ekim 2019