E. 2017/147 K. 2020/211

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/147 KARAR NO : 2020/211

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; dava dışı 3. Kişi, davalının sigortalısı, ...' a ait ... plakalı araç tarafından 21.04.2016 tarihinde ...' na ait .. olakalı araca çarpmak suretiyle meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkili ...'a TBK hükümleri uyarınca temlik ediliği, huzurdaki dava ile de temlik alan sıfatıyla değer kaybının davalı ... şirketinden tahsilinin talep edildiği, araçta kaza öncesine göre kaza sonrası bir değer kaybının meydana geldiği, mevcut durumda davalının sigortalısının müvekkilini kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığı ve bunu tazminle yükümlü olduğu, kazaya sebep olan taraf sigorta şirketinin kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamaka mükellef olduğundan oluşan değer kaybını da karşılaması gerektiği, davalıya 20.12.2016 tarihinde ihtarname gönderildiği ancak müvekkiline herhangi bir cevap verilmediği ve ödeme yapılmadığı, bu sebeple kaza sebebiyle oluşan değer kaybının davalı ... şirketinden işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, safahatta sunduğu 15/05/2019 tarihli dilekçe ile bedel arttırım talebinde bulunmuştur. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğu, sigortalının teminat limitinin araç başına 29.000.-TL olduğu, müvekkili şirketin Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe genel şartları gereği yalnızca gerçek zarardan sorumlu olduğu, poliçe teminat kapsamının kanun ve genel şartlarla belirlendiğinden araç değer kaybı ve ikame araç bedeli masraflarının sigorta teminatı dışında kaldığı, müvekkili şirketin araç hasarı için .... Sigorta A.Ş.' ye 15.040.-TL ve 88.-TL ödeme yaptığı ve değer kaybı için ise müvekkili şirkete başvuru sonucu alınan ekspertiz raporuna göre 5.425 TL ödeme yapıldığı, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemeler ile sorumluluğunu yerine getirmiş olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Temlik belgesi,ekspertiz raporu, ihtarname sureti, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, fatura örnekleri, bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı. Dosya teknik inceleme gerektiğinden bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 05/05/2019 tarihli rapor dosyaya ibraz edilmiş, rapora yapılan itirazlar nedeniyle bilirkişiden ek rapor alınmış, aldırılan rapor denetime elverişli ve yeterli bulunduğundan hükme esas alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafi...