Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı şahıs, Zeytinburnu ,....... Noterliğinin 25.08.2011 tarihli, ..... yevmiye numaralı ve yine Zeytinburnu ....... Noterliğinin 25.08.2011 tarihli, ...... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmeleri ile müvekkil şirkete pay satın almak suretiyle ortak olduğunu, ancak davalının, ortak olmasının üzerinden belirli bir süre geçmesinden sonra müvekkili şirkete zarar verecek davranışlarda bulunduğunu beyan ederek bilirkişi incelemesi neticesinde davalı şahıs tarafından gerçekleştirilen zararın net olarak tespit edilmesinin akabinde talep sonucu artırılmak üzere -şimdilik- müvekkili davacı şirketin 1.000,00 TL alacağının ilk yapılan harcama tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/238 KARAR NO : 2021/866
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı şahıs, Zeytinburnu ,....... Noterliğinin 25.08.2011 tarihli, ..... yevmiye numaralı ve yine Zeytinburnu ....... Noterliğinin 25.08.2011 tarihli, ...... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmeleri ile müvekkil şirkete pay satın almak suretiyle ortak olduğunu, ancak davalının, ortak olmasının üzerinden belirli bir süre geçmesinden sonra müvekkili şirkete zarar verecek davranışlarda bulunduğunu beyan ederek bilirkişi incelemesi neticesinde davalı şahıs tarafından gerçekleştirilen zararın net olarak tespit edilmesinin akabinde talep sonucu artırılmak üzere -şimdilik- müvekkili davacı şirketin 1.000,00 TL alacağının ilk yapılan harcama tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, safahatta UYAP üzerinden gönderdiği 30/09/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı şirket ortağının şirkete vermiş olduğu zararın tahsili talebinden ibarettir. HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekili Av. ...'nın vekaletnamedeki yetkiye dayanarak UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 30/09/2021 tarihli feragat dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, davalı vekili UYAP üzerinden gönderdiği 29/09/2021 tarihli dilekçe ile davacı yandan vekâlet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığı bildirilmiş olmakla yargılamanın uzamaması bakımından duruşma günü beklenmeksizin dosya resen ele alınmış aşağıdaki şekilde feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın reddine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik 4,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 6-Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 7-Arabulucu ücreti 1.320,00-TL'nin davacıdan alın...