Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin, davalı şirkette 10.3.2008 tarihinde tır şoförü olarak çalışmaya başladığını, 15.05.2020 tarihinde baskı ile haksız bir şekilde işten çıkarıldığını, 10.03.2008 tarihli Adi Araç Satış Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile , müvekkilinin borçlandırıldığını ve davalının sebepsiz zenginleştiğini, Sözleşmeye göre, davacı, ...... plakalı çekici 90.000,00 EURO bedele ve ...... plakalı dorse 20.000,00 euro bedele olmak üzere toplam 110.000,00 euro bedel borçlandırıldığını, müvekkilinin bu sözleşmeyi işe girmek için imzaladığını, aynı gün davalının hesabına ödeme yaptığını, sözleşmenin kanunlara uygun yapılmadığını, geçersiz olduğunu, müvekkilinin işten dolayı para kazanamadığını bu nedenle yaptığı ödemeleri...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/638 KARAR NO : 2021/530
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin, davalı şirkette 10.3.2008 tarihinde tır şoförü olarak çalışmaya başladığını, 15.05.2020 tarihinde baskı ile haksız bir şekilde işten çıkarıldığını, 10.03.2008 tarihli Adi Araç Satış Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile , müvekkilinin borçlandırıldığını ve davalının sebepsiz zenginleştiğini, Sözleşmeye göre, davacı, ...... plakalı çekici 90.000,00 EURO bedele ve ...... plakalı dorse 20.000,00 euro bedele olmak üzere toplam 110.000,00 euro bedel borçlandırıldığını, müvekkilinin bu sözleşmeyi işe girmek için imzaladığını, aynı gün davalının hesabına ödeme yaptığını, sözleşmenin kanunlara uygun yapılmadığını, geçersiz olduğunu, müvekkilinin işten dolayı para kazanamadığını bu nedenle yaptığı ödemeleri davalıdan istediğini ancak geri ödemenin olmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik ve belirsiz dava olarak; 1.000,00 TL bakım ve masraf alacağı, tam eda davası olarak 968.000,00 TL ( 110.000,00 EUROX 8,8 TL) araç bedeli alacağı olmak üzere toplam 969.000,000 TL nin avans faizi,masraf ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının davalı Şirkette SGK lı olarak, ilk 15.03.2008-30.06.2010 tarihleri arasında çalıştığını, 01.07.2010-16.12.2010 tarihleri arasında ise, davalı ile aynı grup bünyesinde olan dava dışı de çalıştığını, devamla 17.12.2010--06.02.2014 tarihleri arasında SGK lı olarak Davalı Şirkette çalıştığını, 06.02.2014 günü emeklilik nedeni ile işten ayrılmak istediğini yazılı olarak beyan ettiğini ve aynı gün "8" koddan "emeklilik" nedeni ile SGK çıkışının yapıldığını, davacının emeklilik sonrası 07.01.2020 günü tekrar iş başı yaptığını, 15.05.2020 günü "3" nolu koddan "istifa" nedeni ile iş akdinin fesih edildiğini, müvekkili şirketin, Davacı ... nin ....... bank ........ şubesinde bulunan hesabına 21.05.2020 günü açıklaması ile 77.087.TL, açıklaması ile 107.058.TL havale ettiğini, taraflar arasındaki akid, 4857 sayılı dan kaynaklanmakta olup, 7036 sayılı nun "5" maddesine göre görevli mahkemenin iş mahkemeleri olduğunu, ayrıca davacı 06.02.2014 tarihli imzaladığını, bu belge metninde Davalı ......... eylemiş ve beyan ettiğini, yine davacının 15/05/2020 tarihli feragatname imzaladığını, bu belgenin metninde beyan ile Davalı ......... eylemiş ve beyan ettiğini beyan ederek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sebepsiz zenginleşme nedeniyle belirsiz ve tam ed...