Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkil şirket ile .......... arasında Ankara ........ Noterliğinin ......... yevmiye numarası ile 04.12.2012 tarihinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, ......... tipi ....... seri numaralı ........ hava aracının, sözleşme süresi sonunda satın alma opsiyonlu 5 yıl 1 aylığına müvekkili şirket tarafından kiralandığını, iş bu sözleşme mukabilinde mezkûr uçağın mülkiyetinden doğan tüm hakların müvekkili şirkete ait olduğunu, 25/10/2016 tarihinde saat 15:05 sıralarında müvekkili şirketin hak sahibi olduğu ......... sefer sayılı ve tescilli uçağı, İstanbul-Ankara seferini gerçekleştirmek üzere pistten taksi yoluna çıktığı esnada, davalı ........ Uçak İçi Servisleri A.Ş.ye ait ........ plakalı .............
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/438 Esas KARAR NO : 2022/104
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkil şirket ile .......... arasında Ankara ........ Noterliğinin ......... yevmiye numarası ile 04.12.2012 tarihinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, ......... tipi ....... seri numaralı ........ hava aracının, sözleşme süresi sonunda satın alma opsiyonlu 5 yıl 1 aylığına müvekkili şirket tarafından kiralandığını, iş bu sözleşme mukabilinde mezkûr uçağın mülkiyetinden doğan tüm hakların müvekkili şirkete ait olduğunu, 25/10/2016 tarihinde saat 15:05 sıralarında müvekkili şirketin hak sahibi olduğu ......... sefer sayılı ve tescilli uçağı, İstanbul-Ankara seferini gerçekleştirmek üzere pistten taksi yoluna çıktığı esnada, davalı ........ Uçak İçi Servisleri A.Ş.ye ait ........ plakalı .......... marka ikram kamyonu servis yolunu terk etmek suretiyle kontrolsüz şekilde taksi alanına çıkmış ve müvekkilinin hak sahibi olduğu uçağa sol kanadından çarpmak suretiyle maddi zarara sebep olduğunu, ......... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ve ......... numaralı Havacılık Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile teminat altına alınan ......... plakalı ........ marka ikram kamyonu, ........ A.Ş.nin mülkiyetinde olduğunu ve yine ........ A.Ş. tarafından işletilmekte olduğunu, diğer davalı ........ ise mezkur kamyonun sürücüsü olduğunu beyan ederek tüm davalılar yönünden uçakta meydana gelen değer kaybı için 100.000,00 USDnin sigorta şirketi açısından poliçe limitini aşmamak kaydıyla, kaza tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının USD cinsinden 1 yıllık mevduata ödediği en yüksek faiz oranıyla birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, tüm davalılar yönünden kaza nedeniyle meydana gelen doğrudan zararlar için 49.175,68 EUR bedelin sigorta şirketi açısından poliçe limitini aşmamak kaydıyla ödeme tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının EUR cinsinden 1 yıllık mevduata ödediği en yüksek faiz oranıyla birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, ........ A.Ş. ve ........ yönünden kaza nedeniyle meydana gelen dolaylı zararlar için 5.000,00 EUR ve 1.000,00 USD bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının EUR ve USD cinsinden 1 yıllık mevduata ödediği en yüksek faiz oranıyla birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/04/2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, tüm davalılar yönünden uçakta meydana gelen değer kaybı için 1.440.000,00 USD'nin sigorta şirketi açısından poliçe limitini aşmamak kaydıyla, kaza tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının USD cinsinden 1 yıllık mevduata ödediği en...