Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/903 · K. 2020/625
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/903 K. 2020/625

E. 2018/903K. 2020/62520 Kasım 2020
tazminaticra inkar tazminatıtekerrürteminat mektubuicra takibiitirazın iptaliödeme emrihaciztespit davasıbedel tahsiliicra takibine itirazön incelemesatış bedelialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı----- şubesi tarafından davalı ----- lehine davalılar ---- müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalılara kat ihtarının tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle--- tarihinde ------ dosyasında ilamsız haciz yoluyla takibe geçildiğini, davalı borçluların haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazları nedeniyle takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı ---- tarihinde, davalı...

Karar Metni

T.C.İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/903 Esas KARAR NO : 2020/625 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı----- şubesi tarafından davalı ----- lehine davalılar ---- müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalılara kat ihtarının tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle--- tarihinde ------ dosyasında ilamsız haciz yoluyla takibe geçildiğini, davalı borçluların haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazları nedeniyle takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı ---- tarihinde, davalı --- tarihinde, davalı---- TK 21/2.maddesi uyarınca ---- tarihinde tebliğ olunmuş, davalılar davaya cevap vermemiştir. DAVANIN VE ÇEKİŞMELİ KONULARIN TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, ---- kaynaklanan alacakların tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ---- vekili, borçlu şirketle imzalanan sözleşmeler kapsamında krediler kullandırıldığını, kefillerin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeleri imzaladıklarını, kredilerin ödenmediğini, ihtarname keşide edildiğini, yine ödeme yapılmaması üzerine takibe geçildiğini, fakat itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Ön inceleme duruşmasında, davalıların davaya cevap vermedikleri, bu nedenle tarafların uyuştukları husus bulunmadığı, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, a-Davacı ile davalılar arasında davacının sunduğu ----- imzalanıp imzalanmadığı, b-Davalıların davaya konu kredi borcunu davacı bankaya ödeyip ödemedikleri, davalıların davacı bankaya borcu olup olmadığı, c-İcra takibindeki asıl borç dışında hesaplanan faiz miktarı, faiz oranları, gelir vergisi, işlemiş faiz ve buna ilişkin oranların doğru olup olup olmadığı, ç-Davacı bankanın, davalılardan isteyebileceği alacak miktarının ne kadar olduğu, d-Davanın tam veya kısmen kabulü halinde alacağın likid olup olmadığı, yani davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktalarında toplandığı tespit olunmuştur. 2-İcra dosyası: Davaya konu------ incelenmesinde, davacı alacaklı banka tarafından, davalı borçlular aleyhine ----- ödeme emri ile; Genel Haciz yolu ile; 1- -----yönünden; A- Nakit Alacak ----asıl alacak, ---- temerrüt-- ----- hesap kat tarihinden temerrüt - kadar işlemiş akdi faiz, -----ihtarname masrafı -----nakit alacak, B- Nakit Alacak -----asıl alacak, --- temerrüt--- temerrüt...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1286 · K. 2020/615

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/103 · K. 2020/624

20 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/983 · K. 2020/601

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/593 · K. 2020/375

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/511 · K. 2020/155

14 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/307 · K. 2020/556

13 Ekim 2020