DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/04/2018 KARAR TARİHİ: 14/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ------- şubesi ile davalı asıl borçlu ----------müşterek borçlu müteselsil kefil ------ arasında----------- imzalandığını, davalıların müvekkili banka ile aralarındaki sözleşmeye istinaden doğan borcunu ödememesi nedeniyle müvekkili banka tarafından davalılara ---- Noterliği'nin -------yevmiye sayılı ihtarname gönderilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapmadıklarını, bunun üzerine davalılar aleyhine --------------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalılar tarafından faiz ve faiz oranlarına itiraz edildiğini, asıl alacak yönünden herhangi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/511 Esas KARAR NO: 2020/155 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/04/2018 KARAR TARİHİ: 14/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ------- şubesi ile davalı asıl borçlu ----------müşterek borçlu müteselsil kefil ------ arasında----------- imzalandığını, davalıların müvekkili banka ile aralarındaki sözleşmeye istinaden doğan borcunu ödememesi nedeniyle müvekkili banka tarafından davalılara ---- Noterliği'nin -------yevmiye sayılı ihtarname gönderilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapmadıklarını, bunun üzerine davalılar aleyhine --------------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalılar tarafından faiz ve faiz oranlarına itiraz edildiğini, asıl alacak yönünden herhangi bir itirazda bulunmadıklarından takibin asıl alacak yönünden devam ettiğini, yalnızca temerrüt faizi, ------ asıl alacağa işleyecek takip sonrası faiz yönünden takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle davalıların haksız ve kötü niyetli olarak ----------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası nezdinde tüm faiz ve faiz oranına ilişkin itirazlarının iptali ile ------- asıl alacağa işleyecek faiz oranı ile --- temerrüt faizi, ---------- diğer bakımından takibin tüm ferileri ile birlikte devamına, davalıların toplam alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davacı ile davalı asıl borçlu------------- arasında düzenlenen genel ticari kredi sözleşmesinden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67/1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacının; ------------ İcra Müdürlüğünün ---sayılı icra dosyası ile -----asıl alacak, ---temerrüt faizi, ----- diğer olmak üzere toplam ----------alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalıların süresinde faiz ve faiz oranına itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı banka tarafından ----- Noterliği aracılığı ile çıkartılan -----------yevmiye sayılı ihtarnamenin davalılara --------- tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak bankacı bilirkişiden alınan ----- tarihli raporda özetle;davacı ile davalı borçlu ------- arasında -----tarihli--------TL limitli genel ticari kredi sözleşmesi akdedildiği, davalı--------- ise sözleşme limiti kadar müteselsil kefilliğinin bulunduğu, genel ticari kredi sözleşmesine istinaden davalı borçlu lehine------------- tarihinde ---- vadeli yıllık ---- faiz oranı ile...