E. 2018/868 K. 2020/532

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/868 Esas KARAR NO: 2020/532 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/07/2018 KARAR TARİHİ: 01/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ------tarafından ------asıl borçlu, ---- müşterek ve müteselsilen kefil imzası bulunan ------karşılığı kredi kullandırılmış olduğunu, kredilerin ödenmemesi üzerine ------ yevmiye sayılı ihtarname keşide edilerek kredi hesabının kat edilmiş olduğunu, borçların --- gün içerisinde ödenmesinin ihtaren bildirildiğini, ihtara rağmen borçların ödenmediğinden dolayı------- sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçilmiş olduğunu, davalılara mezkur icra dosyasına vaki itirazları üzerine işbu davanın açılması zaruretinin doğduğunu ileri sürülmek sureti ile, davalıların yetki itirazlarının reddini, davalıların -------sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptalini, takibin devamını, asıl alacaklara her bir kredi için takip talebinde belirtilen tarihler arasında ve takip talebindeki oranlar üzerinden akdi faiz ve temerrüt faiz işletilmelerini ve asıl alacaklar ile birlikte tahsilini, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, Taraflar arasındaki ------- kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. ----- limitli ----- incelenmesinde; davacı banka ile davalı ----- arasında imzalandığı, diğer davalılar ----- aynı limitle sözleşmenin müteselsil kefili olduğu, davalıların krediyi kendi el yazısıyla tarih ve kefalet tutarı yazarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı görülmüştür. ---------yevmiye no'lu kat ihtarnamesinin incelenmesinde, ihtar edenin davacı ---muhatapları davalılar olup, kredi sözleşmesinden doğan ------ ödenmesinin istenildiği, ihtarnamenin davalı şirketin sözleşmedeki adresine tebliğe çıkarıldığı ve ------ tarihinde tebligatın iade olduğu görülmüştür. Davacının ; -----sayılı icra dosyası ile ------ alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalıların süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Bankacılık alanında uzman bilirkişiden alınan raporda özetle; Davacı bankanın ---- asıl borçlu, ---- müşterek ve müteselsil kefil olarak imza ettikleri ------- mevcut olduğu, İşbu sözleşmede Kefillerin kefalet limitlerinin ------olduğu,------ göre, borçluya kullandırılan kredi için ba...