DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ: 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka'nın imzalanan sözleşmelere istinaden asıl borçlu ----------krediler kullandırıldığını, --------- müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeleri imzaladığını, borçların ödenmediğini, muaccel hale geldiğini, ihtarname keşide edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, -------------- sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ticari işlem olduklarından faizlerin taraflarca belirlendiğini iddia ederek, itirazların iptaline, takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1318 Esas KARAR NO: 2020/521 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ: 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka'nın imzalanan sözleşmelere istinaden asıl borçlu ----------krediler kullandırıldığını, --------- müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeleri imzaladığını, borçların ödenmediğini, muaccel hale geldiğini, ihtarname keşide edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, -------------- sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ticari işlem olduklarından faizlerin taraflarca belirlendiğini iddia ederek, itirazların iptaline, takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraflara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı banka ile davalılardan asıl borçlu ------------- arasında düzenlenen ----------- dolayısıyla doğan borçtan dolayı hesabın kat edilerek ihtarname tebliğ edilmesine rağmen ödenmeyen kredi borcundan kaynaklanan alacağı için bankanın davalılar hakkında alacağın tahsili amacıyla yaptığı icra takibinde davalıların borca itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Diğer davalı ... sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer almaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, tebliğ şerhini içerir ihtarname örnekleri dosyaya celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmış, icra dosyası celp edilip dosya içeresine alınarak incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu, ----------- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ----- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ----------------olduğu; takibin asıl alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçlulara -------- tarihinde tebliğ edildiği; borçlular tarafından süresinde -------- tarihli dilekçe, borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu; davanın ------ tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Deliller toplanmış, davacı vekili tarafından sunulan -----------ve ekleri dosya içerisine alınmış ve incelenmiş, mahkememizce ihtilaf noktalarında rapor tanzimi için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar veri...