E. 2018/1091 K. 2020/86

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1091 Esas KARAR NO : 2020/86 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkili arasında aktedilen sözleşme uyarınca davalıya kredi kullandırıldığını, kredi borçlarını ödemediği için davalıya ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borçlarını ödemeyen davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalnının haksız yere dayanaksız itirazı nedenile takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zabtı tebliği yapılmış ancak davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası celp edilmiş, davacı tarafça dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ------ işlemiş, ------------ ihtarname masrafı olmak üzere toplam 29.136,14 TL alacağın tahsili için 23/05/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Konunun incelenmesinin uzmanlık gerektiren yönleri olması ve davacı tarafça delil olarak bilirkişi deliline dayanılmış olması sebebiyle dosya alanında uzman bankacı bilirkişi ----- tevdi edilerek rapor alınmış, anılan bilirkişi tarafından sunulan ------ tarihli bilirkişi raporunda; davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 27.614,89 TL alacaklı olduğu bildirilmiş, söz konusu bilirkişi raporu HMK 282. Maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında 14/08/2012 tarihinde imza edilen genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilere ilişkin olarak ödenmeyen kredi borcu için başlatılan takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalıdan alacağının bulunup bulunamdığı, varsa miktarı ile bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hükümlerinin oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporundaki tespitler doğrultusunda, davacı Banka ile davalı arasında 14/08/2012 tarihinde 50.000,00 TL ve 18/04/2013 tarihinde 250.000,00 TL olmak üzere genel kredi ...