Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/593 · K. 2020/375
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/593 K. 2020/375

E. 2019/593K. 2020/37523 Eylül 2020
itirazın iptaliispat yüküyasal süreiptal davasıkredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsilihacizödeme emriBSMVistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Banka ... Şubesi ile davalı borçlu ... arasında akdedilen 31.12.2015 tarih ve 250.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden adı geçen şahsa nakdi ve gayrı nakdi krediler kullandırıldığını ve esnek ticari hesap açıldığını, anılan borçlunun borçlarını ödememesi nedeniyle, ... 6. Noterliği'nin ... tarihli hesap katı ihtarnamesi keşide edilerek hesapların kat edildiğini, muaccel hale gelen alacağın tahsili amacıyla ... 36.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yasal süresi içinde genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, borçlunun takibe itirazı üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/593 Esas KARAR NO : 2020/375

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Banka ... Şubesi ile davalı borçlu ... arasında akdedilen 31.12.2015 tarih ve 250.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden adı geçen şahsa nakdi ve gayrı nakdi krediler kullandırıldığını ve esnek ticari hesap açıldığını, anılan borçlunun borçlarını ödememesi nedeniyle, ... 6. Noterliği'nin ... tarihli hesap katı ihtarnamesi keşide edilerek hesapların kat edildiğini, muaccel hale gelen alacağın tahsili amacıyla ... 36.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yasal süresi içinde genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, ticari alacak nedeniyle arabuluculuk yoluna müracaat edilmiş ise de, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyası, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi örneği, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi gereğince davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise asıl alacak, işlemiş faiz, faizin % 5 gider vergisi ve masraf miktarları hususlarındadır. İlgili ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 18/02/2019 tarihinde kredi taahhütnamesi, sözleşme, ihtarname ve hesap özetinden kaynaklanan 3.367,20 TL asıl alacak, 46,16 TL işlemiş faiz, 2,30 TL faizin % 5 gider vergisi ve 228,09 TL masraf olmak üzere toplam 3.643,75 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 20/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. Davacı banka tarafından davalı borçluya ... 6.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek sözleşme/sözleşmeler uyarınca ticari kredili mevduat hesabı ve şirket kredi kartı kr...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 11

Tetkik vazifesini gören hakimler ve icra ve iflas memur ve

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/533 · K. 2020/578

13 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/598 · K. 2020/339

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/298 · K. 2020/475

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/709 · K. 2020/533

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/953 · K. 2020/634

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/456 · K. 2020/541

4 Kasım 2020