DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekesi ile: Davacı ... A.Ş. İle dava dışı ... arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesi gereği borçluya ticari kredili mevduat hesabı ve taksitli ticari krediler açılıp kullandırıldığını, davalı ...'ın Genel Kredi sözleşmesi'ni müşterek borçlu, müteselsil kefil olarak imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine 28/06/2019 tarihinde hesabın kat edildiğini, borçlulara Kahramanmaraş ... Noterliği'nin 01/07/2019 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini ve ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile İcra takibine başlandığını ve İstanbul ... Asliye...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/456 Esas KARAR NO : 2020/541
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekesi ile: Davacı ... A.Ş. İle dava dışı ... arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesi gereği borçluya ticari kredili mevduat hesabı ve taksitli ticari krediler açılıp kullandırıldığını, davalı ...'ın Genel Kredi sözleşmesi'ni müşterek borçlu, müteselsil kefil olarak imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine 28/06/2019 tarihinde hesabın kat edildiğini, borçlulara Kahramanmaraş ... Noterliği'nin 01/07/2019 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini ve ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile İcra takibine başlandığını ve İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, ödeme emrini tebliğ alan borçlunun borca haksız itiraz etiğini, belirterek, itirazın iptali ve takibin devamına, davacının alacağına kavuşmasına engel olan davalıya %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının, davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.
Dosyamız, davacının sunduğu deliller ile birlikte bankacılık konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi sunduğu raporunda, davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu ... arasında Genel Kredi sözleşmesi akdedildiğini, bahse konu GKS'nin davalı kefil ...'ın da müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan nakdi kredilerin belirlenen süre içinde ödenmemesi nedeniyle davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu, davalı kefil ...'ın Genel Kredi sözleşmesinde gösterilen kefalet limitinin 2.500.000,00TL olduğunu, takip tarihi itibariyle tespit edilen 543.803,83 TL borcun kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle tamamından müteselsilen sorumlu olduğu, taksitli ticari kredi için 478. 732,62 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %45, Tüzel Kredili Mevduat Hesabı için 42.057,17 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %28,80 ve TCMB tarafından yayımlanan tebliğ ve duyurular gereği değişen oranlarda temerrüt faizi talep edilebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacı taraf, rapor uyarınca davanın kabulünü talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemli icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkindir. Davalı icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş ise de, sözleşmenin 31. Maddesi ile İstanbul mahkemeleri yetkili kılındığı, sözleşme taraflar...