E. 2019/444 K. 2020/570

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/444 Esas KARAR NO : 2020/570

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı ...Ş. ile dava dışı borçlu ... Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği borçlu şirkete Ticari Kredili Mevduat ...ve Çek Taahhüt Kredisi kredileri açılıp kullandırıldığını,İtiraz eden davalılar ... ve ... de Genel Kredi Sözleşmesini müştere borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, Davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 04.05.2018 tarihi itibarı ile hesap kat edildiği ve borçlulara Kahramanmaraş ... Noterliğinin 07.05.2018 tarihli, ... yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarlarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarnameler keşide edilerek gönderildiğini, davalı borçlular hakkında talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığı ve ödeme emrini tebliğ alan davalı borçlular; tüm borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini,.İtirazın iptali davası açmadan önce 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve 6102 sayılı TTK' nın 4. maddesi çerçevesinde Arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunduğundan, ... başvuru numarası ile arabuluculuk başvuru yapılmış olup yapılan görüşmeye borçlunun mazeretsiz olarak katılmaması neticesinde anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle; davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, kötü niyetli davalılar aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı olarak arabuluculuk süreci yasalara uygun şekilde yürütülmediğini,davacı ile asıl borçlu dava dışı ... Ltd. ŞTİ. Arasında genel kredi sözleşmesi mevcut olduğunu,bu sözleşmenin kefilleri ise şirketin aynı zamanda temsil ve ilzam yetkilisi ..., ... Ltd. Şti., ... ve ... olduğunu,müvekkillerine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla İstanbul ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olmakla bu takibe yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini,açılan işbu dava ve davaya konu icra takibini kabul etmediklerini, Kefîllerden dava dışı ...27/09/2018 tarihinde vefat ettiğini,dava dışı... LTD. ŞTİ. Ve ... LTD. ŞTİ. İstanbul ... Ticaret Mahkemesinin... E. D...