DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 05.11.2012 tarihinde 550.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı asıl borçlunun müvekkili bankadan kredi kullanımını talep ettiğini bu doğrultuda kredi kullandırıldığını, bu kredilerden doğan sorumluluğunu yerine getirmediğini, müvekkil bankanın Beşiktaş ... Noterliğinin davalı borçlulara ihtarname keşide ettiğini, ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin bu doğrultuda icra takibi başlatıldığını, davalı borçlulara ödeme emri gönderilmiş ancak alacağa faize faiz oranlarına ferilere ve takibin tamamına itiraz...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/696 Esas KARAR NO : 2020/454
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 05.11.2012 tarihinde 550.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı asıl borçlunun müvekkili bankadan kredi kullanımını talep ettiğini bu doğrultuda kredi kullandırıldığını, bu kredilerden doğan sorumluluğunu yerine getirmediğini, müvekkil bankanın Beşiktaş ... Noterliğinin davalı borçlulara ihtarname keşide ettiğini, ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin bu doğrultuda icra takibi başlatıldığını, davalı borçlulara ödeme emri gönderilmiş ancak alacağa faize faiz oranlarına ferilere ve takibin tamamına itiraz edildiğini, bu nedenle arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, itirazların iptalini ve durdurulan takibin devamına karar verilmesini, dava değerinin %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. B.Uyuşmazlık ve Deliller Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alan tüzel kişinin dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı ve dava değerlerinin aynı olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Mahkememizce resen görevlendirilen Bankacı bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 03.02.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ile davalılar arasında 550.000,00 TL lik GKS imzalandığını, söz konusu sözleşmede davalının mevduat hesabına kredi tanımlandığını, tanımlanan kredinin kullanımından kaynaklanan borcun bankaya ödenmemesi sonucu davaya konu borcun oluştuğunu, davalı borçlu ...' in söz konusu sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak kefalet imzasının bulunduğunu, tebliğ edilen ihtarnamelere rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı için 18.07.2019 tarihinde temerrüde düştüğünü, borcun ödenmemesi ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından yapılan itirazlarla takibin durduğunu, davacı bankanın 19.07.2019 takip tarihinden itibaren borç tamamen tahsil oluncaya kadar 9.892,10 TL asıl alacak üzerinden %28,80 oranını aşmamak TCMB tarafından üç ayda bir açıklanan kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranını geçmemek şartıyla değişen oranlarda belirlediği nispette temerrüt faizi ve faiz üzerinden hesaplanacak %5 oranındaki BSMV ni talep edebileceğini, mütalaa etmiştir. Ma...