E. 2019/1163 K. 2020/695

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1163 Esas KARAR NO : 2020/695

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 25/10/2019 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı ... arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi diğer davalılar ..., ... ile ...'un müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının 20-21/08/2019 tarihinde kat edilerek borçlulara Sakarya ... Noterliği'nin 20/08/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile Sakarya ... Noterliği'nin 21/08/2019 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile 366.263,24 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu belirterek davalıların takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP : Davalılar vekili tarafından sunulan 27/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğunu, usule ilişkin olarak öncelikli yetki yönünden olduğunu, davalıların yerleşim yerinin Sakarya olduğunu, diğer usul itirazının asillere değil, davalılar vekiline çıkarılmış olduğunu, esasa ilişkin olarak takibe konu müvekkilleri ile davacı banka arasında alacak borç ilişkisi bulunmadığını, borçlulara gönderildiği iddia edilen ihtarnamelerin borçlulara tebliğ edilmediğini ve muaccel olmuş bir borçtan da bahsedilmeyeceğini beyanla davacının davasının reddine, davacı aleyhine İKK 67/2 gereğince haksız talep edilen meblağın %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyası, Sakarya... Noterliği'nin 20/08/2019 tarih ve...yevmiye sayılı ihtarnamesi ile Sakarya ... Noterliği'nin 21/08/2019 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesi ve tebliğ şerhleri, kredi sözleşmesi ve ekleri, hesap haraketleri, davacı banka kayıtları, arabulucu tutanağı ve sarf kararı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durd...