DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı şirket ile yapılan genel kredi sözleşmesini diğer davalının da müteselsil olarak imzaladığını, sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığını, ancak davalının bir kısım ödemeleri yapmadığını, bunun üzerine davalıya hesap kat ihtarnamesi düzenlenerek .... Noterliğinin 05.12.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığından ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusunda da anlaşma sağlanamadığını, davalının faiz oranına itiraz ettiğini, itirazın...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1082 Esas KARAR NO : 2020/676 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı şirket ile yapılan genel kredi sözleşmesini diğer davalının da müteselsil olarak imzaladığını, sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığını, ancak davalının bir kısım ödemeleri yapmadığını, bunun üzerine davalıya hesap kat ihtarnamesi düzenlenerek .... Noterliğinin 05.12.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığından ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusunda da anlaşma sağlanamadığını, davalının faiz oranına itiraz ettiğini, itirazın yersiz olduğunu beyanla, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına davalının mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevabında; davanın haksız olduğunu, istenen faizin fahiş olduğunu, gayrinakdi krediler yönünden talep edilen tutarın ispatı gerektiğini, kefaletin geçersiz olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İcra dosya aslı dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde, asıl alacak, faiz, vergiler ve ihtar masrafları toplamı 325.866,55TL nakdi, 11.200,00TL garyinakdi (7 adet çek teminat bedeli) alacak üzerinden yıllık %46,8 oranında faizle takip yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, davalının itirazında alacak miktarında mutabık kalınmadığı ve faizin fahiş olduğunu ileri sürdüğü görülmüştür. Dosyamız tarafların sunduğu delillerden sonra bilirkişiye verilmiş, bankacı bilirkişi sunduğu raporunda, talebin haklı olduğunu, istenen alacakların ve faiz oranının sözleşmeye ve hesap kayıtlarına uygun olduğunu rapor etmiştir. Rapora yönelik itirazlar, mahkememizce yerinde görülmediğinden reddedilerek, rapor hükme esas alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkindir. Taraflar arasında akdedilen sözleşmeye uygun olarak hesaplanan faiz oranının yıllık %46,80 olduğu, bilirkişi tarafından davacı banka kayıtları üzerinde yapılan incelemede talep edilen asıl alacak ve fer'ilerinin kayıtlara ve sözleşmeye uygun olduğunun tespit edildiği, 7 adet çek teminat bedelleri yönünden davacının gayrinakdi alacaklar konusunda depo talep etme hakkı olduğu, davalının itirazlarının bir dayanağının bulunmadığı, borcu ödememek için itirazda bulunduğu, davalı kefilin diğer davalı şirketin aynı zamanda yetkilisi olduğu, kefaletin geçerli olduğu, bu nedenle haksız olan itirazın iptaline ve takibin devamına karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davacının davasının kabulü ile davalıların ... İc...