DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı kredi lehtarı ... SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeyi davalının da müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, işbu sözleşmeye İstinaden taksitli ticari kredi kullandırıldığı, borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle ... Noterliğinin 01.08.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu tarihli kat ihtarnamesi ile 144.020,17 TL nakit alacak yönünden kredi hesabı kesilip kat edildiği, ihtarname ile verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdüriüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası ile...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1189 Esas KARAR NO : 2020/682 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı kredi lehtarı ... SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeyi davalının da müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, işbu sözleşmeye İstinaden taksitli ticari kredi kullandırıldığı, borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle ... Noterliğinin 01.08.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu tarihli kat ihtarnamesi ile 144.020,17 TL nakit alacak yönünden kredi hesabı kesilip kat edildiği, ihtarname ile verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdüriüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası ile genel haiz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiği, Davalı/borçlular, yetkiye, asıl borca, işlemiş faize ve fecilerine itirazı üzerine takibin durduğu, belirtilen sebeplerle hukuka aykırı itirazın 150.687,11 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin itiraz eden davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Bankacılık işlemlerinden kaynaklı iş bu tür davalar Tüketici Mahkemelerinin konusu alanına girdiğini, davalı müvekkillerinin de adresleri göz önüne alındığında yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Mahkemeleri olacağını, dava İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemeleri'nde açılması gerekirken , usulsüz olarak hukuka uygunluk teşkil etmeyen iş bu mahkeme de açılmış olup , mahkemeniz yetkisine ve görevine açıkça ve ayrıca itiraz edip ve ilk itirazlarının duruşma günü verilmeden incelemeye alınmasını, müvekkillerinin davalılar her biri adına ayrı ayrı, usulden ve esastan bütünü ile hukuka uygun olmayarak açılan iş bu davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVABA CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevaba cevap dilekçesinde özetle; Borçlunun yetkiye itirazlarının kabulü mümkün olmadığı, tacir olan borçlu ile müvekkil arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 61. Maddesi gereğince yetkili mahkeme ve icra daireleri müvekkil bankanın merkezinin bulunduğu yer icra müdürlükleri olarak belirlendiği, müvekkil bankanın merkez adresi İstanbul / Şişli olup ; yetkili icra müdürlüğü İstanbul Çağlayan Adliyesi İcra Müdürlükleri olduğunu, ve yetkili mahkemeler de icra takibinin başlatıldığı İstanbul Çağlayan Adliyesi Mahkemelerinin olacağını, davacının görevsizlik itirazları usul ve yasaya aykırı ve mahkemece de takdir edileceği üzere ; tacirlere verilen kredi kartları bakımından ticari dava tanımına uygun o...