DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 04/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı ... Tic. A.Ş. arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi davalı ...'in müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, dava dışı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 10/06/2019 tarihinde kat edilerek borçlulara ... Noterliği'nin 10/06/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, .... İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/709 Esas KARAR NO : 2020/630 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 04/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı ... Tic. A.Ş. arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi davalı ...'in müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, dava dışı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 10/06/2019 tarihinde kat edilerek borçlulara ... Noterliği'nin 10/06/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra dosyası ile 2.150.000,00-TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu belirterek davalının takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 18/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; görevsizlik itirazında bulunarak davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davalı bankanın ödenmesi gereken taksitleri belirlemeden blokeli parayı mahsup etmeden icra dosyasına konu edilmiş borcun vadesi gelmeden hukuka aykırı icra takibi sebebiyle müvekkilini büyük maddi ve manevi zarara uğrattığını, davacının her ne kadar ödeme emrinin usulüne uygun düzenlendiğini iddia etmişse de davacı tarafın bu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, takibin dayanak suretleri tebliğ edilmediğinden takibin usulsüz olduğunu, müvekkilinin muaccel bir borcu bulunmadığını, ayrıca bankanın noter aracılığı ile krediyi kullanan tarafa kredi sözleşmesinde yazılı ipotek akit tablosunda belirtilen adrese ihtar göndermesi gerektiğini, müvekkiline imzalanan sözleşmenin bir aslının dahi verilmediğini, iş bu davaya konu kredi sözleşmeside matbu sözleşme olduğunu, bu açıdan kredi sözleşmesi de hukuka uygun düzenlenmediğini, işbu davaya konu kredi sözleşmesindeki düzenlemelerin objektif iyi niyet kuralı ite örtüşmediğini, davacı alacaklarının takibe koyduğu alacağa uygulanan oranlı faizede itiraz ettiklerini beyanla davanın reddi ile takibin iptaline davacı alacaklının haksız ve kötü niyetli icra takibinden dolayı %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, davacı alacağın %10 oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, ... Noterliği'nin 10/06/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, kredi sözleşmesi ve ekleri, hesap haraketle...