Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1031 · K. 2020/635
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1031 K. 2020/635

E. 2019/1031K. 2020/63526 Kasım 2020
BSMVkredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutekerrürhacizicra inkar tazminatıihtiyati haciztazminattakibin durdurulmasıiptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 19/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı ... arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 07/06/2018 tarihinde kat edilerek borçlulara Kahramanmaraş ... Noterliği'nin 08/06/2018 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile 680.112,40 TL alacak üzerinden icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1031 Esas KARAR NO : 2020/635

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 19/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı ... arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 07/06/2018 tarihinde kat edilerek borçlulara Kahramanmaraş ... Noterliği'nin 08/06/2018 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile 680.112,40 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu belirterek davalının takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP : Davalı tarafa çıkarılan tebligatların davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER : İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası, Kahramanmaraş... Noterliği'nin 08/06/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, kredi sözleşmesi ve ekleri, hesap haraketleri, davacı banka kayıtları, arabulucu tutanağı ve sarf kararı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalı aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Bankacı Bilirkişi...tarafından düzenlenen 05/08/2020 alındı tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile davalı borçlu arasında 04/04/2017 tarihinde 2.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davacı bankanın davalı borçludan takip tarihi itibari ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile; 625.656,65 TL asıl alacak, 4.285,57 TL işlemiş faizi, 578,52 TL BSMV, 30.848,56 TL asıl alacak, 570,49 TL işlemiş faiz, 28,52 TL BSMV, 100,20 TL İh.Haciz Gideri, 485,00 TL İh. Hac. Vek. Ücreti, 814,51 TL masraf, 3.200,00 TL gayri nakdi olmak üzere toplam 666.477,84 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, (12.924,03 TL ve 647,07 TL uygulanmış faizin başlangıç tarihi bitiş tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1067 · K. 2020/604

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1076 · K. 2020/605

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1163 · K. 2020/695

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1028 · K. 2020/406

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1023 · K. 2020/603

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1119 · K. 2020/636

26 Kasım 2020