Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/435 · K. 2020/549
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/435 K. 2020/549

E. 2019/435K. 2020/5496 Ekim 2020
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesialacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuicra takibine itiraziptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 22/05/2018 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın kredi sözleşmesinde müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, kredi ödemelerinin yapılmaması nedeniyle kredi hesapları ... Noterliği'nin 15/03/2019 tarih ve ... yevmiyeli ihtarı ile kat edilerek borcun ödenmesi talep edildiği, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla borçlular hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 06/05/2019...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/435 Esas KARAR NO : 2020/549 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 22/05/2018 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın kredi sözleşmesinde müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, kredi ödemelerinin yapılmaması nedeniyle kredi hesapları ... Noterliği'nin 15/03/2019 tarih ve ... yevmiyeli ihtarı ile kat edilerek borcun ödenmesi talep edildiği, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla borçlular hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 06/05/2019 tarihinde haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bir zamanlar ortaklarından olması sebebiyle kredi sözleşmesinde müşterek ve müteselsil kefilliği alındığını, ancak müvekkilinin dava dışı şirket ile olan ortaklık ilişkisini .... Noterliği'nin 11/07/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı Genel Kurul Kararı ile sona erdiğini, müvekkilinin ilgili şirkette bulunan tüm hisse ve sair yönetim haklarını devrederek şirketten ayrıldığını, dolayısıyla müvekkilinin bu tarihten itibaren şirket ile herhangi bir ilişkisi kalmadığını, müvekkilimin şirketi devrettiği dönemde şirketin davacı bankaya hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkilinin şirkete ilişkin iş ve işlemlerden sorumlu olduğu bir dönemde davalı bankanın bir alacağı bulunmadığını, müvekkilinin davacı bankaya karşı keşide etmiş olduğu .... Noterliği'nin 13/08/2018 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu hususları bildirdiğini, kefillikten istifa ettiğini, banka nezdinde artık kefalet nedeniyle sorumlu tutulamayacağını bildirdiğini ve bu tarihten itibaren kefaletine dayanılarak hiçbir kredi kullandırılmamasını ihtar ettiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, müvekkilinin aleyhine haksız ve usule aykırı takip başlatan davacı banka aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının kredi alacağının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/440 · K. 2020/347

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/739 · K. 2020/547

9 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/537 · K. 2020/304

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/598 · K. 2020/339

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/205 · K. 2020/453

16 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/696 · K. 2020/454

6 Ekim 2020