DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine dayalı müvekkilin alacağının tahsili, için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki ve görev itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemenin Bakırköy Mahkemeleri ve icra daireleri olup, görevli mahkemenin de Bakırköy Tüketici Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin takip borcunun bulunmadığını, müvekkilinin çekleri iade ettiğini beyanla davanın...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/440 Esas KARAR NO : 2020/347
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine dayalı müvekkilin alacağının tahsili, için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki ve görev itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemenin Bakırköy Mahkemeleri ve icra daireleri olup, görevli mahkemenin de Bakırköy Tüketici Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin takip borcunun bulunmadığını, müvekkilinin çekleri iade ettiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri ve görevli mahkemenin de Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dört adet çekin şubeye tesliminin yapıldığı ancak, iadesi yapılmayan sekiz adet çek bulunduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ikinci cevap dilekçesinde özetle; cevaba cevap dilekçesindeki davacı beyanlarının haksız ve hususa aykırı olduğunu, ilk cevap dilekçesini ve icra takibine itiraz dilekçelerini tekrar ettiklerini, müvekkilinin davacıya krediden kaynaklı borcu olmadığı gibi çeklerle ilgili de borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine GKS alacağına istinaden faizler dahil Ticari Krediler ve Deposu talep edilen çekler nedeniyle toplam 80.775,33 TL ve Esnek Ticari Hesap ve... Kart nedeniyle 69.925,37 TL olmak üzere toplam 150.700,70 TL alacağın temerrüt faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine ve yetkili icra dairesinin Bakırköy İcra dairesi olduğundan bahisle yetkisine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce iddia ve savunmaları ile dosya üzerinde bankacı ... marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 24/12/2019 tarihli kök rapor teminle dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi anılı kök raporunda özetle; "Davalı kredi lehtarı ... şahıs firmasına, Ticari kredi kartı (...card), taksitli kredi ve kredili mevduat hesabı ile çek karnesi verilmek suretiyle gayrinakdi çek taahhüt bedeli kredisi kulland...