DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı/borçlu ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalı borçlu ...'e kredi kullandırıldığını, diğer davalının ise müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, adı geçen borçluların geri ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkil banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca borçlu ...'e kullandırılan kredi hesabının kat edildiğini, bu hususun, Beşiktaş ... Noterliğinin 19.03.2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve yine Beşiktaş ... Noterliğinin 19.03.2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/464 Esas KARAR NO : 2021/409
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı/borçlu ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalı borçlu ...'e kredi kullandırıldığını, diğer davalının ise müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, adı geçen borçluların geri ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkil banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca borçlu ...'e kullandırılan kredi hesabının kat edildiğini, bu hususun, Beşiktaş ... Noterliğinin 19.03.2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve yine Beşiktaş ... Noterliğinin 19.03.2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlulara bildirilerek kat tarihi olan 19.03.2020 tarihi itibarı ile nakdi kredilerden doğan borcun ödenmesini, aksi takdirde aleyhlerine yasal takibe geçileceğinin ihtar edildiğini, borçlu tarafça ihtara rağmen ödeme yapılmayınca İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyaları ile ilamsız icra takip işlemi yapıldığını, davalıların, takibe, borca ve tüm ferilere itiraz etmiş borçlunun iş bu haksız itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, bunun üzerine taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurduklarını, 09.09.2020 tarihli oturum tutanağı ile anlaşmama ile sonuçlandığını, davalı borçluya kredilerin, akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde kullandırılmış olduğunu, banka kayıtları ile işbu kredi kullandırımının sabit olduğunu, davalının hiçbir haklı gerekçeye ve delile dayanmayan itirazının, müvekkilin alacağını tahsil etme kabiliyetini güçleştirmek ve takibi sürüncemede bırakmak için yapılmış haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, davalıların hiçbir delile dayanmadan icra takibini semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve dayanaksız olarak icra takibine itirazda bulunarak takibin durdurulmasına sebep olduğunu, müvekkili sözleşmenin kendisine yüklemiş olduğu bütün yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı tarafın yüklendiği edimi yerine getirmemesi sebebiyle maddi olarak zarara uğradığını, izah edilen nedenlerle davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle iptaline ve takibin devamına ve yine takibe konu alacağın likit olması hususu göz önünde bulundurularak davalılar aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri gibi delil de bildirmemişler yargılama yokluklarında yapılarak karara bağlanmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; davanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için asıl borçlu ve kefil aleyhine başlatılan ...