Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/491 K. 2021/847

E. 2020/491K. 2021/84726 Kasım 2021
kredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptalitazminatBSMVicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuborca itiraztakibin durdurulmasıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... San. ve Dış tic. Ltd.Şti. arasında muhtelif tarihlerde Genel Kredi Sözleşmesi aktedildiğini, sözleşmeye istinaden ticari kredilerin kullandırıldığı, borçlarını ödemeyen borçluların hesabının kat edilerek, borçlulara ... Noterliği kanalıyla 01.11.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı, ihtarnamesinin keşide edilerek, ihtarnamadeki yazılı tutarların ödenmesinin talep edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için borçlular icra takibine geçildiğini, ancak davalının takibe itirazda bulunduğu, davalı taraf vekilince alacaklı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/491 Esas KARAR NO : 2021/847 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... San. ve Dış tic. Ltd.Şti. arasında muhtelif tarihlerde Genel Kredi Sözleşmesi aktedildiğini, sözleşmeye istinaden ticari kredilerin kullandırıldığı, borçlarını ödemeyen borçluların hesabının kat edilerek, borçlulara ... Noterliği kanalıyla 01.11.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı, ihtarnamesinin keşide edilerek, ihtarnamadeki yazılı tutarların ödenmesinin talep edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için borçlular icra takibine geçildiğini, ancak davalının takibe itirazda bulunduğu, davalı taraf vekilince alacaklı görünen tarafa müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığı yönündeki itirazlarının gerçeği yansıtmadığını, bu nedenlerle davalı borçluların itirazının iptaline, takibin 155.817,27 TL üzerinden devamına, davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişir. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu, Genel Kredi Sözleşmesi, Rehin Sözleşmesi, hesap özeti ve geri ödeme planı, hesap kat ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, arabuluculuk son oturum tutanağı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf dava dilekçesinde; davalı borçluya bankalarından ticari kredi sözleşmesine istinaden 3 ayrı kredi kullandırıldığını, yine bu kullandırılan kredilere teminat olmak üzere Ticari Krediler İçin Taşıt Rehin Sözleşmesinin imzalanarak ... plakalı araca banka lehine toplam 155.817,27-TL miktarlı rehin şerhinin işlendiğini, ancak davalı borçlunun kredi sözleşmelerine aykırı surette geri ödemelerini yapmadığından kredi hesabı kat edilerek kredi sözleşmesinde bildirmiş olduğu adresine kat ihtarnamesi gönderildiğini, kat ihtarnamesinde muacceliyet ihtarının da mevcut olduğu bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini , davalı tarafın takibe konu borca itiraz ettiğini beyan ederek icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi g...