DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin davalı bankanın ... Şubesinde hesap sahibi olduğunu, 07/11/2017 tarihinde müvekkilinin bilgisi ve onayı olmadan ... isimli şahsın ... Bankası hesabına 38.000,00 TL EFT yapıldığını, havalenin ertesi günü müvekkili şirket yetkilisinin şubeye cüzdan yazdırma işlemi için gittiğinde öğrenildiğini, davalı bankada müvekkili şirket adına ... nolu cep telefonun kayıtlı olduğunu, dava konusu işlemin yapıldığı saatlerde onay kodu gelen telefonun hattının kapalı olduğunu, işlem saatlerinde davacının internet bankacılığı işlemi de yapmadığını, dava konusu işlemin başka bir bilgisayar...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/307 Esas KARAR NO : 2020/556
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin davalı bankanın ... Şubesinde hesap sahibi olduğunu, 07/11/2017 tarihinde müvekkilinin bilgisi ve onayı olmadan ... isimli şahsın ... Bankası hesabına 38.000,00 TL EFT yapıldığını, havalenin ertesi günü müvekkili şirket yetkilisinin şubeye cüzdan yazdırma işlemi için gittiğinde öğrenildiğini, davalı bankada müvekkili şirket adına ... nolu cep telefonun kayıtlı olduğunu, dava konusu işlemin yapıldığı saatlerde onay kodu gelen telefonun hattının kapalı olduğunu, işlem saatlerinde davacının internet bankacılığı işlemi de yapmadığını, dava konusu işlemin başka bir bilgisayar üzerinden yapıldığının anlaşıldığını, olay ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı7nın ... Soruşturma sayılı dosyasında şikayetçi olunduğunu, davalı tarafça müvekkilinin mağduriyetinin giderilmemesi üzerine ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafça tebliğ edilmiş olmakla, davalı vekili cevabında, müvekkilinin banka sisteminin son derece güvenli olduğunu, işlem sebebiyle kusur ve sorumluluğun davacıya ait olduğunu, davaya konu işlemin şifre ile yapıldığını ve bu konuda egemenliğin kullanıcı davacıda olduğunu, iddia olunan zararın internet bankacılığı sözleşmesinden kaynaklanan bir zarar olduğunu, bu durumda kullanıcının mevduatının saklanmasında en az banka kazar sorumlu olduğunu, davacıya internet bankacılığı kullanım esasları güvenliğine dair gerekli uyarıların yapıldığını, davacı şirketin müvekkiline başvurusundan, davacının internet bankacılığını kullandığı cep telefonuna virüslü yazılım yüklediğinin anlaşıldığını, davacının zararının kendi kusuru ile doğduğunu beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, davacının davalı banka nezdindeki hesabında internet bankacılığı işlemleri kullanılarak EFT yapılan parasının işlemin yapılmasında hesap sahibi davacının bilgisi ve onayı olmadan işlem yapıldığından yapılan havale tutarının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı şirketin davalı banka aleyhinde 38.000 TL asıl alacak ve 1.126,73 TL ticari faiz olmak üzere toplam 39.126,73 TL nın tahsili bakımından 26/02/2018 tarihinde takibe geçtiği, ödeme emrinin 28/02/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin sunulduğu ve 06/03/2018 tarihinde müdürlüğünce takibin durdurulmasına...