T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/852 Esas - 2019/232 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/852 KARAR NO : 2019/232 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : ÖZEL DENETÇİ ATANMASI DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/04/2019 K.YAZIM TARİHİ : 24/04/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili Isparta Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...ni işletmek üzere kurulan ... İnş. Turz. San. Ticaret Anomim şirketi ortağı olduğunu, davalı şirketin hakim ortağı olan ... ile şirketteki işleyici ortaklığın zararına olacak işlemlere yönelmesi nedeniyle aralarında çıkan sorunların yargı yoluna intikal ettiğini, ortaya çıkan sorunların hakim ortağın şirketin işleyişini...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/852 Esas - 2019/232 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/852 KARAR NO : 2019/232
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : ÖZEL DENETÇİ ATANMASI DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/04/2019 K.YAZIM TARİHİ : 24/04/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili Isparta Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...ni işletmek üzere kurulan ... İnş. Turz. San. Ticaret Anomim şirketi ortağı olduğunu, davalı şirketin hakim ortağı olan ... ile şirketteki işleyici ortaklığın zararına olacak işlemlere yönelmesi nedeniyle aralarında çıkan sorunların yargı yoluna intikal ettiğini, ortaya çıkan sorunların hakim ortağın şirketin işleyişini diğer ortaklardan gizlemesinde, hesap vermemesinde, şirketin gelir ve mallarını kişisel malları gibi yönetmeye ve kullanmaya çalışmasından dolayı 2010 yılından beri devam eden yargı süreçlerinde de hisse devirlerine ilişkin işlemlerin iptali, müvekkilinin hisselerinin bir kısımına yönelik ıskatına, birinci yönetim kurulu kararlarının iptali, sermaye artımına ilişkin genel kurul kararlarının iptali, özel denetçi atanması gibi birçok yargılamanın halen devam ettiğini, davalı hastanenin 2010 yılından bu yana ciddi oranda kar etmesine rağmen kar dağıtmamakta ısrar ettiğini, şirket merkezinin hiçbir faaliyetinin bulunmadığı, Ankara iline naklederek yasal başvuruların dahil ortalar ve şirket ile ilgisiz Ankara mahkemelerinde yapılmasını sağlamaya çalışıldığını, hesapların incelenmesinde birçok usulsüzlüklerin bulunduğunu, şirketin genel kurulda alınan kararlardan dolayı müvekkilinin mağdur edildiğini belirterek, şirketin hesaplarının incelenmesi amacıyla özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin Ankara mahkemeleri olduğunu, bu nedenlede yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak, müvekkili şirketin 30.06.2017 tarihinde yaptığı genel e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
kurulda, davacının, toplantıda gündeme madde ilavesi ile şirket hesaplarının bağımsız bir denetçi tarafından incelenmesinin gündemde görüşülerek karara bağlanmasını talep ettiğini, talebin, ortakların tamamının toplantıda hazır olmaması, bunun için oybirliğinin gerekli olması ve gündeme bağlılık ilkesi gözetilerek (toplantı başkanı tarafından) reddedildiğini, müvekkili ile davacı arasında bir çok davanın olduğunu, davacının müvekkili şirketi batırmaya ve itibar kaybettirmeye çalıştığını, bunun için sürekli şikayetlerde bulunduğunu, davacının, şirket hesaplarının gizlendiği, şirketin zarara uğratıldığı, usulsüzlük yapıldığı gibi beyanlarının gerçeği yansıtmadığını belirterek, haksız suretle açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Isparta ......