T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/603 Esas - 2019/115 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/603 KARAR NO : 2019/115 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 K.YAZIM TARİHİ : 08/03/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 23.06.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... ve ...'un vefat ettiğini, davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu tazminat ödemelerini kazaya karışan... plakalı aracın şoförü olduğunu iddia ettiği müvekkilinden rücuan tahsili için icra takibi başlattığını, soruşturma dosyasında bulunan Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesi...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/603 Esas - 2019/115 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/603 KARAR NO : 2019/115
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 K.YAZIM TARİHİ : 08/03/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 23.06.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... ve ...'un vefat ettiğini, davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu tazminat ödemelerini kazaya karışan... plakalı aracın şoförü olduğunu iddia ettiği müvekkilinden rücuan tahsili için icra takibi başlattığını, soruşturma dosyasında bulunan Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesi Başkanlığının 18.08.2017 tarihli raporunda aracı dava dışı ...'nun kullandığının tespit edildiğini, müvekkili hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiğini, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararların tespit ve tahsili maksadıyla davacı sigorta şirketi aleyhine dava açtıklarını, davalının ticari bir işletme olması ve basiretli bir tacir gibi davranması gerekirken müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin kötü niyetli olduğunu belirterek, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takipte borçlu olmadıklarının tespitine, %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davalının sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile karıştığı trafik kazasında zarar gören 3. kişiler için e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
ZMSS poliçesi kapsamında ödenen tazminatın, alkollü olarak araç kullanan davalı ve dava dışı sigortalı/malik ...'na rücu etmek amacıyla başlattıkları ilamsız icra takibine itiraz edildiğini, icra takibinin iki borçlu yönünden de durdurulduğu ve taraflarınca da itirazın iptali davası açmadıklarını, herhangi bir itirazın kaldırılması veya itirazın iptali davası olmadan ilamsız takibe itiraz edildikten sonra açılan menfi tespit davasında hukuki yararın olmadığını, kanuni düzenlemeler ve yerleşik Yargıtay içtihatları düşünüldüğünde, hukuki yararın dava şartı olduğu, mahkemece yargılamanın her aşamasında inceleneceği veya taraflarca ileri sürülebileceğini belirterek, davanın, dava şarttı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Dava, aleyhe yapılan takip nedeniyle borçlu olunmadığının (Menfi Tespit) tespiti istemine ilişkindir. Alacaklı (dosyamızın davalısı) ... Sigorta A.Ş., Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...E., dosyasında ilamsız icra takibi başlatmış, borçlular ... ve ...'tan (dosyamızın davacısı) toplam:317.063,54TL alacağın tahsilini istemiştir. Takip dayanağı olarak ... plakalı aracın 23.06.2017 tarihinde karıştığı trafik kazası ne...