Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/238 · K. 2021/232
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/238 K. 2021/232

E. 2020/238K. 2021/23216 Nisan 2021
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatyetkiye itirazbedensel zararhaksız fiilistinaf yoluiş kazasımaddi zarariadecismani zarartazminat davasıbilirkişi incelemesibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/04/2016 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :14/05/2021 Mahkememizin ...Esas, ...Karar sayılı dosyasından ...tarihinde verilen ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ...tarih ve ...Esas - ...K.sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilen dosya yeniden esas numarası alarak, esas defterimizin ...Esas sırasına kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; ...tarihinde ...plakalı araç sürücüsü davalı ...Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası olmadan ...Parkı içinden ...sokağa dikkatsizce çıkarak ...plakalı motosiklet sürücüsü müvekkili ...çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda davalı sürücü ...asli kusurlu olduğunu, müvekkiline her ne kadar tali kusur verilmişse de kusurunun...

Karar Metni

T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR :1-... VEKİLİ : ... 2- VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNANLAR : 1- ... VEKİLİ : ... : 2- ... 3- ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/04/2016 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :14/05/2021

Mahkememizin ...Esas, ...Karar sayılı dosyasından ...tarihinde verilen ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ...tarih ve ...Esas - ...K.sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilen dosya yeniden esas numarası alarak, esas defterimizin ...Esas sırasına kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; ...tarihinde ...plakalı araç sürücüsü davalı ...Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası olmadan ...Parkı içinden ...sokağa dikkatsizce çıkarak ...plakalı motosiklet sürücüsü müvekkili ...çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda davalı sürücü ...asli kusurlu olduğunu, müvekkiline her ne kadar tali kusur verilmişse de kusurunun olduğunu düşünmediklerini, kaza sonrasında müvekkilinin ...Devlet Hastanesine kaldırıldığını, bir dizi operasyon geçirdiğini, şu an itibari ile sakatlık oranının belli olmadığını, bu nedenle öncelikle müvekkilinin Adli Tıp Kurumundan ya da ...rapor aldırılmasını, müvekkilinin ...yaşında olması ve kaza nedeni ile sürekli sakat kalma ihtimalinin çok yüksek olduğunu, geçirdiği operasyonlar nedeni ile çok acılar çektiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 1.000,00 TL maddi tazminatın sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılardan tahsiline, müvekkili için 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte sürücüden tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı ...vekili Av. ...15/06/2016 tarihinde usul ve yasaya uygun tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde; davacının her ne kadar müvekkilinin kendisine çarptığından söz etse de gerçek olayın davacının beyan ettiği gibi olmadığını, davacının motorunun ön kısmı ile müvekkilinin aracının sol arka yan kısmından çarptığını, müvekkilinin aracının sol arka kısmı ile davacıya çarpabilmesinin fiilen mümkün olmadığını, müvekkilinin bulunduğu caddeden çıkışını tamamlamak üzere iken davacının müvekkilin yan arka kısmına çarptığını, yine hız sınırı 30 km/saat olmasına karşın davacının bu hız sınırına riayet etmediğini ve süratle çarptığını, zira hız sınırına riayet etse bile hem müvekkilce farkedilebilecek, hem de kendisince farkettiğinde durabileceğini, mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 16

3. Ayırt etme gücüne sahip küçükler ve kısıtlılar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 176

3. Tazminat ve nafakanın ödenme biçimi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 176

Kapsamı ve sayısı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/125 · K. 2021/438

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/294 · K. 2021/290

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/588 · K. 2021/264

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/212 · K. 2021/685

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/144 · K. 2021/176

2 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/783 · K. 2022/247

2 Mart 2022