Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/212 · K. 2021/685
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/212 K. 2021/685

E. 2020/212K. 2021/6858 Kasım 2021
tazminathaksız fiildelil tespititrafik kazasıyerleşim yerimaddi tazminatyetkili mahkemezamanaşımı defibilirkişi raporutazminat davasızarar tazminigörevli mahkemeiadeistinaf yolumaddi zararön incelemesigorta sözleşmesiyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ /// TÜRK MİLLETİ ADINA /// T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : 1- ... 2- .... VEKİLİ :... DAVALI : 3- .... VEKİLİ : ... İHBAR OLUNAN : .... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : ... - VEKİLİ : ... DAVALILAR : 1- ... 2- .... VEKİLİ : ... DAVALI : 3- .... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketine ait ... plakalı aracın çarpışması şeklinde...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : 1- ... 2- .... VEKİLİ :... DAVALI : 3- .... VEKİLİ : ... İHBAR OLUNAN : .... VEKİLİ : ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ...

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVACI : ... - VEKİLİ : ... DAVALILAR : 1- ... 2- .... VEKİLİ : ... DAVALI : 3- .... VEKİLİ : ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ...

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketine ait ... plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen ... tarihli trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğünü, ancak hasarın tramer kayıtlarına kazanın münhasıran davacıya ait araç sürücünün kusuru ile gerçekleştiği geçirildiğinden davalı sigorta şirketince karşılanmadığını, böyle olunca davacının hasarı gidermek için KDV hariç 18.895,64-TL tutarında masraf yaptığını, Samsun ... Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporuna göre kazanın 1/8 oranında davacı sürücüsünün ve 7/8 oranında davalı ...'in kusuru ile gerçekleştiğini, zarardan davalı sigorta şirketinin de ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olması sebebiyle işleten ve sürücü ile birlikte sorumlu olduğunu, davadan önce davalı sigorta şirketine müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını ve davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 100-TL hasar bedelinin arabulucuya başvuru tarihinden itibaren sigorta şirketi yönünden avans ve işleten ve sürücü yönünden yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı işleten ve sürücü vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davalı ...'e izafe edilen kusur oranını kabul etmediklerini, zararın tahkikat yürütülerek belirlenmesi gerektiğini, davaya cevap verilebilmesi için ek süre talep ettiklerini bildirmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi ve davalının yerleşim yerine göre İstanbul mahkemelerinde açılması gerektiğini, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını, kazanın münhasıran davacı sürücüsünün kusuru ile gerçekleşmiş olması sebebiyle tazmin talebinin yerinde olmadığını, delil tespiti dosyası üzerinden alınan raporun değişik iş dosyasında taraf olmayan sigorta şirketini bağlamayacağını, ayrıca yapıldığı ileri sürülen masrafın afaki olup, tahkikat yürütülecekse bu konuda da rapor aldırılması gerektiğini beyanla, davanın külliyen reddini dilemiştir. BİRLEŞEN DAVA...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 16

(Değişik: 23/6/1982-2686/4 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/887 · K. 2021/775

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/652 · K. 2021/689

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/537 · K. 2021/691

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/839 · K. 2021/480

6 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2 · K. 2021/686

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/732 · K. 2021/687

8 Kasım 2021