Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ait ... plakalı aracın, davalı ....ye ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç sürücünün tedbirsizliği ile gerçekleşen ... tarihli trafik kazasında hasar gördüğünü ve yapılan masraflarla ilgili olarak davalı ....nin 33.000-TL ödeme yaptığını, ancak oluşan zararın tam olarak karşılanmadığını ve poliçe limitinin 39.000-TL olmasına göre davalı ....nin 6.000-TL daha ödeme yapması gerektiğini, ....nin ... plakalı aracın kasko sigortacısı olup zararın zorunlu trafik sigorta poliçe limiti üzerinde kalan kısmı yönünden sorumluluğunun bulunduğunu, davadan önce zorunlu trafik sigortacısına müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını ve davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : ... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : ... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ait ... plakalı aracın, davalı ....ye ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç sürücünün tedbirsizliği ile gerçekleşen ... tarihli trafik kazasında hasar gördüğünü ve yapılan masraflarla ilgili olarak davalı ....nin 33.000-TL ödeme yaptığını, ancak oluşan zararın tam olarak karşılanmadığını ve poliçe limitinin 39.000-TL olmasına göre davalı ....nin 6.000-TL daha ödeme yapması gerektiğini, ....nin ... plakalı aracın kasko sigortacısı olup zararın zorunlu trafik sigorta poliçe limiti üzerinde kalan kısmı yönünden sorumluluğunun bulunduğunu, davadan önce zorunlu trafik sigortacısına müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını ve davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla 6.000-TL'nin davalı ....den ve 1.000-TL'nin ....den, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Müvekkili davalının yerleşim yerine göre davanın İstanbul Anadolu mahkemelerinde açılması gerektiğini, ... plakalı aracın davalıya ...-2020 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını ancak sigortacının sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, kaldı ki davacıya davadan önce 33.333,51-TL ödeme yapılarak sorumluluğun sona erdiğini, aksinin kabul edilecek olması durumunda ise zararın belirlenmesi için rapor aldırılması gerektiğini beyanla, davanın reddini dilemiştir. Davalı .... vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: ... plakalı aracın davalıya ...-2020 vade tarihli kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını ancak İMM kapsamındaki sorumluluğun zorunlu trafik sigorta poliçesindeki limitin tüketilmesi ile başlayacağını, davacının vaki kaza sebebiyle oluşan zararının zorunlu trafik sigortacısı tarafından 10.03.2020 tarihinde 33.333,51-TL tutarında ödeme yapılmak suretiyle karşılandığını ve buna göre müvekkili davalıya İMM sebebiyle husumet yöneltilemeyeceğini, aksinin kabul edilecek olması durumunda ise zararın belirlenmesi için rapor aldırılması gerektiğini beyanla, davanın reddini dilemiştir. Hasar dosyaları celp edilerek dosyamız arasında alınmıştır. Mahkememizce alınan kusur bilirkişi raporunda özetle: Kazanın münhasıran ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiği mütala edilmiştir. Mahkememizce makine mühendisi bilirkişiden alınan ... tarihli raporda özetle: Davacıya ait araçta vaki kaza sebebiyle oluşan hasarın giderilmesi için kaza tarihi i...