DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacı ile davalı banka arasında ... tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davacıya kredi kullandırıldığını, davacının hesabından periyodik hizmet komisyonu / kredi tahsis komisyonu gibi isimler altında kesintiler yapıldığını, iadesi için davalıyla şifahi görüşmeler yapılmış ve ihtar çekilmiş ise de sonuç alınamadığını, akabinde kredinin kapatılmak istendiğini ve yekün tutarın davacıya ait hesaba gönderildiğini ancak komisyon talep edilmesi ve davacının ödemek istememesi sebebiyle kredinin bir türlü kapatılmadığını, nihayetinde ... tarihinde istenilen masrafların ihtirazı kayıt konularak ödendiğini, davalı...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ :...
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacı ile davalı banka arasında ... tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davacıya kredi kullandırıldığını, davacının hesabından periyodik hizmet komisyonu / kredi tahsis komisyonu gibi isimler altında kesintiler yapıldığını, iadesi için davalıyla şifahi görüşmeler yapılmış ve ihtar çekilmiş ise de sonuç alınamadığını, akabinde kredinin kapatılmak istendiğini ve yekün tutarın davacıya ait hesaba gönderildiğini ancak komisyon talep edilmesi ve davacının ödemek istememesi sebebiyle kredinin bir türlü kapatılmadığını, nihayetinde ... tarihinde istenilen masrafların ihtirazı kayıt konularak ödendiğini, davalı bankanın hesabın açık olduğu süre zarfında tahsil ettiği masraf ve komisyonların hukuki dayanağının bulunmadığını, iadesi için yapılan davadan önceki arabuluculuk görüşmelerinin de davalı bankanın tutumu sebebiyle olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL'nin kesinti tarihlerinden, ayrıca bu süreçte müvekkili davacının uğradığı manevi zararın bir nebze de olsa karşılanması için 10.000-TL manevi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresinden sonra ibraz ettiği CEVEP dilekçesi ile özetle: Tarafların tacir olduklarını ve davalı bankanın ticari faaliyetleri kapsamında müşterilerinden masraf talep etme hakkı olduğunu, kredini erken kapatılması durumunda bankanın oluşan maliyet sebebiyle erken kapama komisyonu tahsil edebileceğini ve bunun taraflar arasındaki GKS'de de hüküm altına alındığını ve tahsil edilen komisyon ve masrafların fahiş olmadığını, manevi tazminat koşullarının da oluşmadığını beyanla, davanın külliyen reddini dilemiştir. Taraflar arasındaki sözleşme celp edilmiş, bankaların davaya konu masraf kalemi yönünden emsal uygulamaları konusunda araştırma yapılmıştır. Mahkememizce alınan ... tarihli bilirkişi raporunda, özetle: Taraflar arasında kullandırılan bir kredi sözleşmesi bulunmadığı belirtilmiş, davacıya ait banka hesap hareketlerinden davacıdan tahsil edilen tek komisyon tutarının 1.575-TL olduğu ve bunun da kredi teklifi yapılırken tahsil edildiğinin anlaşıldığı ve iade edilmesi gerektiği mütala edilmiştir. Taraf vekillerinin itirazları üzerine farklı bir bilirkişiden alınan ... tarihli kök rapor ile ... tarili ek raporda özetle: Taraflar arasında ... tarihinde imzalanan bir GKS bulunduğu ve bu GKS'de davaya konu masraflarla ilgili açık oran veya tutar belirten bir hükü...