Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı aracın ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde motorlu kara taşıtları zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olup, davalının meydana gelen hasardan sigorta poliçesi genel hükümleri ve ilgili mevzuat gereğince sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin aracında 22.517,76 TL tutarında hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından hasarın 13.000TL'lik kısmının dava açılmadan önce karşılandığını belirterek, geriye kalan 9.517,76 TL maddi zararın...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı aracın ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde motorlu kara taşıtları zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olup, davalının meydana gelen hasardan sigorta poliçesi genel hükümleri ve ilgili mevzuat gereğince sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin aracında 22.517,76 TL tutarında hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından hasarın 13.000TL'lik kısmının dava açılmadan önce karşılandığını belirterek, geriye kalan 9.517,76 TL maddi zararın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMM poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davaya konu kazaya ilişkin aracın hasarına yönelik yapılan ödemeler ile birlikte poliçeden kaynaklı bakiye limitinin 23.000 TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacının araç hasarı zararı olan 13.000TL'yi ... tarihinde ödemek suretiyle zararı tazmin ettiğini ve poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacının gerçek zararının karşılandığını belirterek, davanın esastan reddini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde sigortaya başvuru dilekçesi, kaza tespit tutanağı, eksper raporu, araç ruhsat fotokopileri sunulmuştur. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan yazıya ... tarihli yazı ile cevap verilmiş, ekinde hasar bilgisi, kaza tespit tutanağı, eksper raporu gönderilmiştir. Cevap dilekçesi ekinde poliçe, ekspertiz raporu, ödeme dekontu ibraz edilmiştir. Ray Sigorta A.Ş ye yazılan yazıya vekili tarafından ... tarihli dilekçe ile cevap verilmiş, ekinde başvuru dilekçesi, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, hasar dosyası gönderilmiştir. ... Servisine yazılan yazıya ... tarihli yazı ile cevap verilmiş, ekinde hasar onarım ve servis kayıtları gönderilmiştir. Makine mühendisi ve trafik uzmanı bilirkişiden ... havale tarihli rapor aldırılmıştır. Davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içerir ... tarihli dilekçe sunulmuştur. Davalı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı itirazlarını içerir ... tarihli dilekçe sunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Tüm dos...