Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili idareden ihale ile iş alan davalı şirketin işçisi ... tarafından idare ve davalı şirket aleyhine kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı istemli alacak davası açıldığını ve yapılan yargılama neticesinde Kayseri ... İş Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiğini, yerel mahkemenin ilamı doğrultusunda ...'in Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 33.123,10 TL'nin ... tarihinde bakiye 8.8523,52 TL'nin ise BAM kararından sonra idare tarafından ilgili icra dosyasına yatırıldığını, davalı şirketin ödenen tazminatın tamamından sorumlu olduğunu ileri bedelin ödenmesi için idare tarafından davalı şirkete ihtar yazısı yazıldığını, ihtara rağmen ödeme...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili idareden ihale ile iş alan davalı şirketin işçisi ... tarafından idare ve davalı şirket aleyhine kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı istemli alacak davası açıldığını ve yapılan yargılama neticesinde Kayseri ... İş Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiğini, yerel mahkemenin ilamı doğrultusunda ...'in Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 33.123,10 TL'nin ... tarihinde bakiye 8.8523,52 TL'nin ise BAM kararından sonra idare tarafından ilgili icra dosyasına yatırıldığını, davalı şirketin ödenen tazminatın tamamından sorumlu olduğunu ileri bedelin ödenmesi için idare tarafından davalı şirkete ihtar yazısı yazıldığını, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu olumlu bir sonuç alınamadığını ve dava açmanın zorunlu hale geldiğini ileri sürerek; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 41.946,62 TL'nin dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tarafa dava dilekçesi ... tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair ... tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi ...'ün mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı yüklenicinin ihbar tazminatı için ödenen 5.468,62 TL'den ... ödeme tarihinden 1.456,76 TL'den ... ödeme tarihinden, kıdem tazminatı için ödenen 10.467,87 TL'den ... ödeme tarihinden 2.788,49 TL'den ... ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı iş verene karşı sorumlu olduğunu mahkememize bildirmiştir. ... tarihli celsede HMKnın 266-268 maddeleri uyarınca dosyanın re'sen seçilecek bir icra iflas konusunda hesap uzmanı ve dosyada görev yapan bilirkişiye tevdii ile; Dosya kapsamındaki belgeler Yargıtay son içtihatları uyarınca rücuya tabi alacak miktarının hesaplanması ve takip dosyasındaki kıdem ve ihbar tazminatının ferileri ile beraber ayrıştırılara...