Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/451 · K. 2021/513
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/451 K. 2021/513

E. 2021/451K. 2021/51314 Eylül 2021
tazminaticra takibimenfi tespitiptal kararıistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; davalı banka tarafından Ankara .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile ... Bankası ... ... Şubesi tarafından verilmiş,...keşide tarihli ... seri nolu ... bedelli çeke dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, takibe konu çekte müvekkili ....'in ne keşideci, ne aval veren ne de ciranta olarak imzasının bulunmadığını belirterek, müvekkilinin icra dosyasına borçlu olmadığının tespiti ile takibin müvekkili yönünden iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: Ankara .... İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; davalı banka tarafından Ankara .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile ... Bankası ... ... Şubesi tarafından verilmiş,...keşide tarihli ... seri nolu ... bedelli çeke dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, takibe konu çekte müvekkili ....'in ne keşideci, ne aval veren ne de ciranta olarak imzasının bulunmadığını belirterek, müvekkilinin icra dosyasına borçlu olmadığının tespiti ile takibin müvekkili yönünden iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: Ankara .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Davalı vekili tarafından... tarihli kabul beyanı ve ekinde sulh ve ibraname örneğini sunulmuştur. Davacı vekili tarafından... tarihli kabule ilişkin beyan dilekçesi sunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, icra takibine konu alacak sebebi ile borçlu olunmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde; Ankara .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına konu çek üzerinde müvekkilinin herhangi bir şekilde imzasının bulunmadığını, bu nedenle davalı bankaya borçlu olmadığının tespitini talep etmiş, davalı banka vekili tarafından cevap dilekçesi süresi içerisinde göndermiş olduğu ... tarihli beyan dilekçesi ile dilekçe ekinde yer alan sulh protokolu gereğince işbu davanın talep sonucunu kapsar şekilde HMK m.308 vd uyarınca davayı kabul ettiğini belirtmiştir. Davacı vekilince sunulan ... tarihli beyan dilekçesi ile davalının davayı kabul ettiğini, bu hususta davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Davaya son veren taraf işlemi olan kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (HMK 308/1) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. Kabul dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kabul kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. HMK'nın 312. Maddesine göre kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Davalı davanın açılmasına kendi hal ve davranışı ile sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 308

Davayı kabul

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/531 · K. 2021/479

3 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/538 · K. 2021/512

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/386 · K. 2021/519

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/295 · K. 2021/681

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/552 · K. 2021/516

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/323 · K. 2021/692

8 Kasım 2021