Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/401 · K. 2021/221
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/401 K. 2021/221

E. 2020/401K. 2021/2218 Mart 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiadeicra takibisebepsiz zenginleşmealacağın tahsiliyasal süreborca itirazhak düşürücü süreicra takibine itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin kırtasiye malzemesi satın almak için davalıya para gönderdiğini, davalının emtiaları göndermediğini, bu şekilde davalının müvekkilerine borcu oluştuğunu , borcunu ödemeyen davalının açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının müvekkileri ile bir ticari anlaşma yapmadığını, davacının dava dışı ....... ile kırtasiye ürünü satışı için anlaştığını, paranın müvekkilerine geldiğini, müvekkilerinin parayı .......'a...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/401 Esas KARAR NO : 2021/221

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin kırtasiye malzemesi satın almak için davalıya para gönderdiğini, davalının emtiaları göndermediğini, bu şekilde davalının müvekkilerine borcu oluştuğunu , borcunu ödemeyen davalının açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının müvekkileri ile bir ticari anlaşma yapmadığını, davacının dava dışı ....... ile kırtasiye ürünü satışı için anlaştığını, paranın müvekkilerine geldiğini, müvekkilerinin parayı .......'a teslim ettiğini, ürünlerle ilgili olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçluya yönelik 57.600,00 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça; davalı taraf ile kırtasiye ve A4 kağıt malzemelerinin satımı konusunda anlaştıklarını, malzemelerinin ücreti olarak 5.000 Euro ve 4.000 Euro olmak üzere toplamda 9.000 Euro para göndermelerine rağmen davalı tarafından ürünlerin teslim edilmediğinden bahisle gönderilen paraların iadesi için takip başlattıkları anlaşılmıştır. Davalı tarafça cevaben; İstanbul-Bükreş arasında çalışan ...... firmasının İstanbul/Aksaray yerleşkesinde çalışan işçi olduğunu, ticaretle bir ilgilerinin bulunmadığını, davacı şirketle Bükreş'te yaşayan dava dışı ......'ın aralarında anlaşarak kırtasiye malzemelerinin gönderilmesi için kendi hesabına 5.000 Euro ve 4.000 Euro .......'a verilmek üzere gönderildiğini, bu paranın .......'a verildiğini bildirerek davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte tüm deliller toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir. Taraflarca her ne kadar tanık deliline dayanılmış ve davalı tarafça tanık listesi sunulmuş ise de; davanın niteliği ve dava değeri itibariyle HMK'nun 200.madde...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/238 · K. 2021/909

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/325 · K. 2021/903

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/323 · K. 2021/984

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2021/1147

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/806 · K. 2021/621

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/219 · K. 2021/399

19 Nisan 2021