Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/567 Esas KARAR NO : 2021/84 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili davacı şirketin faaliyet gösterdiği dükkanına ilişkin olarak ... tarafından enerji tüketim ve kaçak eneıji tüketim borcu, gecikme zammı ve KDV olmak üzere toplam 6.171,31 TL'nin tahsili için 01.08.2017 tarihinde ... Müdürlüğünün ... E sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibi ekinde dosyaya hiç bir evrak sunulmadığını, icra takibine müvekkil şirketçe süresinde itiraz edilerek takibin...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/567 Esas KARAR NO : 2021/84
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili davacı şirketin faaliyet gösterdiği dükkanına ilişkin olarak ... tarafından enerji tüketim ve kaçak eneıji tüketim borcu, gecikme zammı ve KDV olmak üzere toplam 6.171,31 TL'nin tahsili için 01.08.2017 tarihinde ... Müdürlüğünün ... E sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibi ekinde dosyaya hiç bir evrak sunulmadığını, icra takibine müvekkil şirketçe süresinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ancak davalı şirket yetkilileri taralından söz konusu icra borcunun ödenmemesi durumunda elektriklerinin kesileceği tehdidi ile işyerine gelindiğini, müvekkili tarafından işyerinin elektriklerinin kesilmesi durumunda ekonomik olarak yıkıma uğrama korkusuyla ... Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibi dosyasına ihtirazi kayıt düşülmek suretiyle alacaklı görünen .... hesabına 9.069,23 TL miktarın haricen ödendiğini, davalı kurum tarafından müvekkili şirkete karşı İtirazın iptali davası açılmadığını, eğer davacının kaçak elektrik kullandığı yönünde bir iddiaları var ise, bu davayı açarak kendilerinde olan ispat yükünü yerine getirmeleri gerektiğini, davacı müvekkilin iş bu davada yahut açılmayan itirazın İptali davalarında kaçak elektrik kullanmadığını ispat etmek gibi bir yükümlülüğü bulunmadığını, hukukun evrensel ilkelerinde olumsuz bir vakanın ispatının söz konusu olamayacağını, kaçak elektrik kullanıldığı iddiasının enerji dağıtımı sağlayan şirket tarafından ispatlanması gerektiğini, davalının müvekkili şirket ile yetkililer hakkında kaçak elektrik kullanımından kaynaklı bir suç duyurusu da bulunmadığını, davalı şirket tarafından bu işlemler yerine, elektrik eneıjisinin kesilmesi tehdidinin yeterli görüldüğünıü, elektrik eneıjisinin dağıtımda tekel yetkiye sahip olan davacı şirketin bu hakkım açıkça kötüye kullanarak yargılama gerektiren bir işlem olmasına rağmen elektrik kesme tehdidi ile kestirme yoldan haksız kazanç elde ettiğini belirterek davanın kabulüne, davalıya yapılan 9.069,23 TL'nin ödeme tarihi olan 18/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile iadesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacı aleyhine Kaçak Elektrik Kullanımı dolayısıyla ... Müdürlüğünde ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın takibe itiraz ettiğini, daha sonrasında ise dosya borcunu ödeyerek icra dosyasını kapattığını, davacı tarafın takibin haksız yere açıldığını davalı tarafından açılan bir itirazın iptali davası bulunmadığını, hatta müvekki...