Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/565 Esas KARAR NO : 2021/223 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :15/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 YAZIM TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari faaliyet neticesinde cari hesap ekstresi tahsil edilemediğinden borçlu durumda olan davalı Şirket hakkında ... Müdürlüğü 'nün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarından anlaşıldığı üzere davalının 199.792,44 TL borcu olduğunu ve icra takibi öncesi ve sonrasında borcunu ödemekten kaçındığını, dava konusu...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/565 Esas KARAR NO : 2021/223
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :15/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 YAZIM TARİHİ : 29/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari faaliyet neticesinde cari hesap ekstresi tahsil edilemediğinden borçlu durumda olan davalı Şirket hakkında ... Müdürlüğü 'nün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarından anlaşıldığı üzere davalının 199.792,44 TL borcu olduğunu ve icra takibi öncesi ve sonrasında borcunu ödemekten kaçındığını, dava konusu alacağın faturalara dayalı cari hesap alacağı olup likit (muayyen,belirlenebilir) nitelikte olduğunu, ilgili icra dosyasında bulunan ve vaktinde taraflara tebliğ edilen faturalar ile borçlu tarafından borcunun ne kadar olduğunu belirleyebilmesi de alacağın likit olduğunu ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini gösteren bir malumat olduğunu, söz konusu icra takibine karşı davalı-borçlu süresi içerisinde itiraz ederek ilgili icra takibini durdurduğunu ileri sürerek borçlunun itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, alacağın %20' sinden aşağı olmamak kaydıyla davalı borçlu aleyhine, müvekkili şirket lehine tazminata hükmolunmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Ankara ... İcra Müdürlüğü nezdinde açılan ... Esas nolu icra takibine konu olan borca ve tüm ferilerine yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, itirazlarına istinaden söz konusu icra takibinin durdurulduğunu, itiraz gerekçesi olarak davacının icra takibine konu ettiği borca ilişkin ekte yer alan 31.12.2018 tarih ve U/584703 Seri nolu faturası karşılığında alınan ürünlerin, müvekkili firma tarafından ekte sunulan 01.04.2019 tarih ve A/0007949 Seri nolu iade faturası karşılığında iade edilmesinin gösterildiğini, söz konusu iadeye ilişkin bilgilerin ekte yer alan muhasebe defterler kayıtlarına da işlendiğini, müvekkili firmanın davacı Şirkete karşı takibe ve davaya konu olan fatura dolayısıyla herhangi bir borcu bulunmadığını, zira alınan ürünlerin iade edildiğini ve iade karşılığında da iade faturası kesilerek davacı firmaya gönderildiğini savunarak davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. DELİLLER ... Dairesinin ... sayılı İcra Dosyası: Davacı vekilince 13.06.2019 tarihinde 199.792,44 TL asıl alacak ve 4.483,01 TL işlemiş faiz üzerinden takip yapıldığı, takibin cari hesap alacağından kaynaklandığı, davalının ise 28/06/2019 tarihinde verdiği dilekçe ile takibe itirazı üzerine, 28/06/2019 tarihli karar ile takib...