Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1067 · K. 2020/820
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1067 K. 2020/820

E. 2016/1067K. 2020/8208 Aralık 2020
tazminatcismani zararzarar tazminitazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----------- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde----------plakalı ----sürücüsünün ve---------plakalı ------- sürcüsünün kusurları ile sebebiyet verdiği trafik kazasında ----- plakalı araçta yolcu olarak bulunan ------------yaralandığını, dava konusu trafik kazası sebebi ile müvekkilin uğradığı zararın tazmini için davadan önce her iki sigorta şirketine müracaat edildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1067 Esas KARAR NO : 2020/820 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----------- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde----------plakalı ----sürücüsünün ve---------plakalı ------- sürcüsünün kusurları ile sebebiyet verdiği trafik kazasında ----- plakalı araçta yolcu olarak bulunan ------------yaralandığını, dava konusu trafik kazası sebebi ile müvekkilin uğradığı zararın tazmini için davadan önce her iki sigorta şirketine müracaat edildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin daimi sakat kaldığını, iş göremezlik tazminatının --------sorumluluğunun olduğunu,kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibraen ticari avans faizi ile birlikte ----------sorumluluğun bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azami poliçe teminatı limitleri sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsilinin talep ve dava etmiştir. Davalı-----vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ---- araç müvekkil şirket nezdinede -------- olduğunu, müvekkil şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, davacının işgücü ve vücut fonksiyon kaybına uğradığı sabit olmadığını tespite muhtaç olduğunu, maluliyet sebebiyle ----- herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitini ve davanın reddini talep etmiştir. Davalı ----- vekilinin cevap dilekçesinde özetle;müvekkil şirketin tazminat sorumluluğu, sigorta poliçesinde belirtilen limit dahilinde teminat kapsamındaki aracın sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, davalı müvekkil şirket tarafından davacı yana daha önceden destekten yoksun kalma tazminatı ödemesinde bulunulduğunu, davanın reddini talep etmiştir. ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle: ---- plakalı -----sigortasında olduğu ve ------- davacı ile aralarında feragatname düzenleyerek anlaştığı görüldüğünden davalı ---- açısından zarar hesabı yapılmadığını, davalı---- sigortasında olan davalı sürücü ------ %15 kusur oranına göre hesaplama neticesinde davalı ---- sorumluluğuna göre davacının maddi zararının ---- olduğu hususlarında görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. Davacı vekilinin ----- tarihli feragat dilekçesinde özetle; davalılardan --- dava devam ederken sulh olunduğunu, diğer davalı-------------araca ilişkin kusur oranına denk gelen iş göremezlik tazminata ilişkin alacaklarının ödenmiş olduğunu, iş bu davad...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1041 · K. 2020/295

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1050 · K. 2021/113

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1092 · K. 2021/1019

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1085 · K. 2020/160

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1043 · K. 2021/829

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/407 · K. 2020/893

10 Kasım 2020